DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle taraflarınca ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının mazeretsiz olarak müzakerelere katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar davalı borçlu borca itiraz etmişse de, ödenmesi gerekip de ödenmeyen 31/01/2018 tarihli 7.928,72 TL miktarlı fatura ile 15/03/2018 tarihli 10.035,03 TL miktarlı fatura olmak üzere toplam 2 adet faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin alacaklı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2020/442
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle taraflarınca ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının mazeretsiz olarak müzakerelere katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar davalı borçlu borca itiraz etmişse de, ödenmesi gerekip de ödenmeyen 31/01/2018 tarihli 7.928,72 TL miktarlı fatura ile 15/03/2018 tarihli 10.035,03 TL miktarlı fatura olmak üzere toplam 2 adet faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin alacaklı olduğunu, faturaların cari hesapta kayıtlı olduğunu, bu faturalardan sadece 4.168,73 TL'lik kısmın ödendiğini, ödenmeyen kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini beyanla davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, haksız hukuka aykırı ve hukuki mesnetten yoksun yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 13.795,02 TL asıl alacak, 280,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.075,08 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/06/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların anlaşamaması nedeniyle 27/03/2019 tarihinde anlaşmazlık tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, tarafların ticari defterleri, sunulan deliller ve icra dosyası kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, ticari defterlerde taraflar arasında ticari ilişkinin kayıtlı olduğunu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 1...