DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sektörde, pek çok markanın yetkili satıcısı olarak faaliyette bulunmadığını, müşterilerine yaptığı satışlar neticesinde zaman zaman çek aldıklarını, müvekkilinin---- firmaya mal satımı yaptığını, bu firmaya zaman zaman yüklü miktarlarda satış yapmakta olan müvekkil şirket satışlarından dolayı doğan alacaklarına istinaden adı geçen şirketten muhtelif çekler aldıklarını ifade etmiştirler. Müvekkil şirketçe keşideci şirketten alınan çekler uzun süreden beridir işyerinde olduğu zannedilmesine rağmen söz konusu çeklerin şirkette olmadığı fark edilmiş , uzun aramalara rağmen de bu çek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1065 Esas KARAR NO : 2020/599
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sektörde, pek çok markanın yetkili satıcısı olarak faaliyette bulunmadığını, müşterilerine yaptığı satışlar neticesinde zaman zaman çek aldıklarını, müvekkilinin---- firmaya mal satımı yaptığını, bu firmaya zaman zaman yüklü miktarlarda satış yapmakta olan müvekkil şirket satışlarından dolayı doğan alacaklarına istinaden adı geçen şirketten muhtelif çekler aldıklarını ifade etmiştirler. Müvekkil şirketçe keşideci şirketten alınan çekler uzun süreden beridir işyerinde olduğu zannedilmesine rağmen söz konusu çeklerin şirkette olmadığı fark edilmiş , uzun aramalara rağmen de bu çek bulunamamıştır. Çeklerin akıbeti bilinmemekte olup müvekkil şirketçe kaybedilmek suretiyle zayi edildiği düşünülmektedir. Müvekkillin elinden rızası dışında çıkan ve yukarıda tüm bilgileri yazılı çeklerin, kötüniyetli 3. kişilerin eline geçerek sanki yetkili hamil gibi tahsilat yapmalarının ve müvekkilin zarara uğramasının önlenmesi bakımından ödeme yasağını havi ihtiyati tedbir kararı verilerek-----bildirilmesini, ödeme yasağına dair tedbir kararının teminatsız teminat mukabili verilmesini talep ettiklerini bildirmiştirler. Çekin zayi edilmek suretiyle müvekkilinin şirket yedinden çıkmış olması nedeniyle yetkisiz ve kötüniyetli şahısların tahsilinin önlenmesi ve davacı müvekkil şirketin telafisi imkansız zararlarla karşılaşmaması için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştirler. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) İlgili Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çeklerden ----- Tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiği bildirilmiştir.İlgili bankalardan hamil bilgilerine ulaşılması üzerine davacı vekiline çekleri ellerinde bulunduran hamillere karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Tüm dosya kapsamından, iptali istenen çeklerin bankaya ibraz edildikleri, davacı vekiline çekleri ellerinde bulunduran hamillere karşı istirdat davası açmak ve açtıkları davalara ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptının Mahkememi...