Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... AŞ arasında 01/04/2015 tarihli Serbest Tüketici Doğalgaz Alım Satım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin dağıtım şirketi, davacının ise müşteri olarak anıldığını, sözleşme kapsamında davacının davalıdan 01/04/2015 - 31/12/2015 tarihleri arasında toplam 13.050.000 Sm3/yıl miktarında ... (sıkıştırılmış doğalgaz) gaz almak ve bu gazı yetkili ... satış istasyonlarına teslim etmek ve satın almış olduğu gazın bedelini ise serbest tüketiciye uygulanan doğalgaz satış fiyat tarifesinde belirtilen fiyat üzerinden ödeme yükümü altına girdiğini, bu fiyatın tedarikçilerden serbest tüketiciler için temin edilen gaz fiyatına birim hizmet amortisman bedeli ve vergilerin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2020/494 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... AŞ arasında 01/04/2015 tarihli Serbest Tüketici Doğalgaz Alım Satım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin dağıtım şirketi, davacının ise müşteri olarak anıldığını, sözleşme kapsamında davacının davalıdan 01/04/2015 - 31/12/2015 tarihleri arasında toplam 13.050.000 Sm3/yıl miktarında ... (sıkıştırılmış doğalgaz) gaz almak ve bu gazı yetkili ... satış istasyonlarına teslim etmek ve satın almış olduğu gazın bedelini ise serbest tüketiciye uygulanan doğalgaz satış fiyat tarifesinde belirtilen fiyat üzerinden ödeme yükümü altına girdiğini, bu fiyatın tedarikçilerden serbest tüketiciler için temin edilen gaz fiyatına birim hizmet amortisman bedeli ve vergilerin ilavesi suretiyle aylık olarak belirlendiğini, bu kapsamda sözleşme ile belirlenen fiyata EPDK tarafından belirlenen sistem kullanım bedellerinin ilave edildiğini ve bu kapsamda davalı tarafından 2012 - 2016 yılları arasında yapılan perakende satış fiyatının EPDK tarafından 5598 sayılı ve 14/05/2015 tarihli EPDK kararı ile kabul edilen tarifeye göre belirlendiğini ancak EPDK'nın bu kararının ... 3. İdare Mahkemesi'nin 09/01/2017 tarih... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, ancak iptali edilmiş olan tarife kapsamında davacı şirketin davalı şirkete 2012 - 2016 döneminde gerçekleşen alımlardan dolayı 811.803,59 TL + KDV sistem kullanım bedeli tahsil ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.114,84 TL'nin iadesi suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddialarının ... 3. İdare Mahkemesi'nin 09/01/2017 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iptal edilen EPDK'nın 14/05/2015 tarih ve 5598 sayılı karara dayandırdığını, oysa dayanak yapılan mahkeme kararındaki iptal hükmünün o davada taraf olan davacı bakımından etki yaratacak nitelikte olduğunu, karar gerekçesi incelendiğinde "... Dava konusu tarifenin davacı şirkete ilişkin kısım yönünden dayanağının kaldığından veya bulunduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Bu durumda; ... AŞ'nin perakende satış tarifelerinin belirlenmesine ilişkin kurulun 14/05/2015 tarih ve 5598 sayılı kararının davacı şirkete ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır..." şeklindeki gerekçeden de anlaşılacağı üzere iptal hükmünün sadece anılan kararın davacısı bakımından hüküm ve sonuç doğurmaya elverişli olduğu, kaldı ki davacının yapmış olduğu ödemelerden kaynaklanan alacak talebinin 2 yılı aşan talepler olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...