DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde --- istikametinden ---- İstikametine seyir halinde olan sürücüsünün kendisi olduğunu beyan eden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----sürücüsü aynı istikamette seyir halinde olan --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- sollama yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarparak takla atıp yol üzerinde ters durması ve---- plakalı ------ sürücüsünün de beyanından anlaşıldığı üzere diğer araca çarpmamak için direksiyonu sağa çevirerek yoldan çıkıp yolun sağında bulunan 3 metre derinlikteki yan yola düşerek ters durması neticesinde kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO: 2020/687 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde --- istikametinden ---- İstikametine seyir halinde olan sürücüsünün kendisi olduğunu beyan eden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----sürücüsü aynı istikamette seyir halinde olan --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- sollama yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarparak takla atıp yol üzerinde ters durması ve---- plakalı ------ sürücüsünün de beyanından anlaşıldığı üzere diğer araca çarpmamak için direksiyonu sağa çevirerek yoldan çıkıp yolun sağında bulunan 3 metre derinlikteki yan yola düşerek ters durması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu iki aracında hasarlandığını, kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı kanunun 52/1-b maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, ----- plakalı aracın sürücüsü -----herhangi bir kusurunun olmadığının belirtilmiş olduğunu, söz konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin yaralanmış olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın davalı --- numaralı---- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete ----- tarihinde başvurulduğunu, evraklar teslim edildiğini, kaza tarihi itibarıyla --- yıl dolmadığından daimi maluliyet raporunun temin edilemediğini, maluliyet oranının belirlenmesinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin ------- tarihli talebin değerlendirilmesi için özürlülük ölçütüne göre düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile savcılık onaylı iddianamenin teminini talep etmiş olduğunu, müvekkiline ait engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren ---- yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanının olmadığını, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam ---daimi maluliyet tazminatı ve---- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın davalı şirkete başvuru yapılan ---- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ---- sureti ve hasar dosyasının istenilmesine, davacıya ait tüm hastane evraklarının istenilmesine, --- dosyalarının istenilmesine, ------ maluliyet raporunun aldırılmasına, aktüer bilirkişiye tevdiine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi,"iddia ve talebinde bulundukları görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Esas numarası yazılı dosyasına konu araçların müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı ----teminat altına alındığını, davaya ilişkin bütün delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Kusur oranının tespiti için dosyanın ---şevkini talep ettiklerini, kazanın ------- tarihinde meydana geldiğini, maluliyet...