DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/09/2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ciddi oranda yaralandığını, kazaya karışan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu belirterek, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO : 2020/541
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/09/2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ciddi oranda yaralandığını, kazaya karışan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu belirterek, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin yerleşim yerinin ... ili olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılar vekili tarafından müvekkili sigorta şirketi aleyhine fazlaya dair haklar saklı tutularak 100 TL tutarında geçici iş görememezlik tazminatı, 100 TL tutarında kalıcı iş göremezlik tutarı talepli dava ikame edildiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla 08/09/2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığının iddia edildiğini, davacıların yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu belirtilerek, yetki itirazında bulunulmuş, tüm delillerin toplanarak davanın usulden ve esastan reddi talep edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı olarak toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedirler. Davalı taraf genel mahiyette sorumluluklarının bulunmadığı savunmasıyla davanın reddini savunmuştur. Dava; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 54/1-3 ve 55. Maddeleri kapsamında açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (maluliyet) maddi tazminat davasına ilişkindir. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2017 tarih ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Adli...