Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/460 · K. 2020/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 K. 2020/591

E. 2017/460K. 2020/59111 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zarartazminat davasıyerleşim yerizarar tazminihaksız fiilyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkillerinin murisi ... 04/04/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hasta nakil aracı ile ... Hastanesine diyaliz seansına gitmekte iken içinde bulunduğu aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle her iki aracın sürücüleri olan ... ve ... hakkında ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, ceza dosyasında ATK'dan aldırılan kusur bilirkişi raporunda iki seçenekli kusur tespitinin yapıldığını buna göre davalı...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/460 Esas KARAR NO : 2020/591

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkillerinin murisi ... 04/04/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hasta nakil aracı ile ... Hastanesine diyaliz seansına gitmekte iken içinde bulunduğu aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle her iki aracın sürücüleri olan ... ve ... hakkında ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, ceza dosyasında ATK'dan aldırılan kusur bilirkişi raporunda iki seçenekli kusur tespitinin yapıldığını buna göre davalı kamyon sürücüsü ...'in aracı park halinde değilse kusursuz davalı ... tam ve asli kusurlu park halinde ise asli kusurlu davalı ... tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araç yönünden davalı ... aracın (kamyon) sürücüsü, davalı ... Hesabı ise kaza anında aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle (aracın trafik sigortası kazadan birkaç saat sonra yapıldığını) müvekkillerinin murisi ...'ın kaza neticesinde vefatından dolayı müvekkillere karşı maddi ve manevi tazminat sorumluluklarının olduğunu, ... plakalı aracı yönünden davalı ... hasta nakil aracının sürücüsü olduğunu, davalı ... aracın işleteni ve davalı sigortacısı olduğunu, davalı ...A.Ş. (...) araç sürücüsü davalı ...'ın asıl işvereni ve aynı zamanda murisin diyaliz tedavisi olduğunu hastane olduğunu, davalılar bu sebeplerle müvekkillerin murisi ...'ın kaza neticesinde vefatından dolayı müvekkillerine karşı maddi ve manevi tazminat sorumluluklarının olduğunu, maddi tazminat taleplerinin müvekkillerinin murisi ...'ın 1964 doğumlu olduğunu, 2010 yılında malulen emekli olduğunu, kaza neticesinde hayatın kaybettiğini, davacı müvekkilleri murislerin vefatı nedeniyle murislerinden elde ettikleri ve edecekleri destekten yosun kaldıklarını, muris Tekstil yıkama malulen emekli olduğunu, emekli maaşının yanında aylık 1.300,00-TL civarında parayı bu şekilde kazandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarının sakla kalmak kaydıyla şimdilik davacılardan eş ... için 5.000,00-TL, oğlu ... için 5.000,00-TL, oğlu ... için 5.000,00-TL , oğlu Sedat Yakışır için 4.000,00-TL, kızı .. için 4.000,00-TL olmak üzere toplam 23.000,00-TL maddi tazminat destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, kazaya karışan her iki araç ticari araç olduğunu, ticari iş için kullanıldığını, davacı müvekkilleri adına hükmedilecek alacağın şuan için miktarının belirsiz olduğunu, ancak sayılı HMK 107. Madde gereği belirlenec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2020/674

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2020/314

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/541

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2020/811

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2020/815

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2020/896

15 Aralık 2020