Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/698 · K. 2020/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 K. 2020/499

E. 2019/698K. 2020/4991 Ekim 2020
tedbir kararıihtiyati tedbiriadeistirdatmaddi hatanın düzeltilmesisözleşme süresisözleşmenin feshitaşınır malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2020/499

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili kiralama şirketine ait olan 1 adet 2018 model, ... seri no.lu, ... oplu hidrolik silindir makinası ile 2 adet 2017 model, ... seri numaralı ve ... seri numaralı, 20 ton kapasiteli tavan vinci'nin davalıya kiralandığını, davalı kiracının borçlarını süresinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya sözleşme borcu nedeniyle ... 48. Noterliğinden düzenlenen ... tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin çekildiğini, keşide edilen ihtarnamelerle de kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içinde müvekkili şirkete ödenmesini, sözleşme borçlarının ödenmemesi halinde sözleşmenin keşide edilen ihtarnameler ile feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtarnameye rağmen kira borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından dava konusu mallara ilişkin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir alındığını beyan ederek, müvekkili tarafından davalıya kiralanan malın müvekkiline aynen iadesine ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının mahkememizde görülen esas davaya yönelik verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasını zaman aşımı süresi geçtikten sonra açtığını, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu, bu nedenlE iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının dava dilekçesi ile başladığını, davacının huzurdaki dava ile talep etmiş olduğu malların iadesinin, şirket faaliyetlerini sekteye uğratacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2020/772

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2020/168

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2020/497

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2020/386

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/739

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2020/108

6 Şubat 2020