Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/699 · K. 2020/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 K. 2020/108

E. 2019/699K. 2020/1086 Şubat 2020
iademirasın reddiistirdatdeğerlemeihtiyati tedbirkira alacağısözleşme süresitedbir kararıyedieminyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müteveffa ...'a çıkarılan davetiyenin davalının vefat etmesi nedeniyle bila tebliğ iade edildiğinin anlaşılması üzerine davalı müteveffanın mirasçıları adına tebligat çıkarılmıştır. Müteveffa Davalı ... mirasçıları sundukları cevap dilekçesi ile;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/699 Esas KARAR NO : 2020/108

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müteveffa ...'a çıkarılan davetiyenin davalının vefat etmesi nedeniyle bila tebliğ iade edildiğinin anlaşılması üzerine davalı müteveffanın mirasçıları adına tebligat çıkarılmıştır. Müteveffa Davalı ... mirasçıları sundukları cevap dilekçesi ile; murisleri kalan mirası reddettiklerine ilişkin davanın devam ettiğini, murislerinin borcu olmadığını, olsa bile hayat sigortası yaptırdığı için sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER: 08/03/2017 tarih ve ...sözleşme numaralı numaralı finansal kiralama sözleşmesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, Beşiktaş ... Noterliği'nin 16/04/2019 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname örneği, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, fatura, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir. Davalı müteveffa ...'a çıkarılan davetiyenin davalının vefat etmesi nedeniyle bila tebliğ iade edildiğinin anlaşılması üzerine davalı müteveffanın mirasçıları adına tebligat çıkarılmıştır. Müteveffa Davalı ... mirasçıları sundukları cevap dilekçesi ile; murisleri kalan mirası reddettiklerine ilişkin davanın devam ettiğini, murislerinin borcu olmadığını, olsa bile hayat sigortası yaptırdığı için sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müteveffa davalı ...'tan kalan mirasın reddine ilişkin mirasçı davalılar tarafından açılan Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1099 · K. 2020/53

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1096 · K. 2020/607

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2020/179

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1094 · K. 2020/52

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1259 · K. 2020/440

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1112 · K. 2020/69

28 Ocak 2020