Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/336 · K. 2021/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 K. 2021/116

E. 2020/336K. 2021/11610 Mart 2021
haksız fiiltazminatyetkili mahkemeyerleşim yerigörevli mahkemeyetkiye itirazhak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2019 tarihinde cereyan eden olayda müvekkilİ ... ,... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki .. plaka numaralı araçta yolcu iken aracın takla atarak yuvarlanması neticesinde yaralandığını, ... plaka numaralı araç kaza tarihi itibari ile ... nolu poliçe kapsamında davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili tıbbi müdahalelere maruz kaldığını ve ilaç kullanmaya mahkum olduğunu, vücudunda fonksiyon kaybı meydana geldiğini, gerek tedavi giderleri, gerek işinden uzak kalması gerek maluliyet yaşaması hayatını ziyadesiyle olumsuz etkilediğini ve zorlaştırdığını, kazaya sebep olan aracın şoförü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2021/116

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2019 tarihinde cereyan eden olayda müvekkilİ ... ,... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki .. plaka numaralı araçta yolcu iken aracın takla atarak yuvarlanması neticesinde yaralandığını, ... plaka numaralı araç kaza tarihi itibari ile ... nolu poliçe kapsamında davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili tıbbi müdahalelere maruz kaldığını ve ilaç kullanmaya mahkum olduğunu, vücudunda fonksiyon kaybı meydana geldiğini, gerek tedavi giderleri, gerek işinden uzak kalması gerek maluliyet yaşaması hayatını ziyadesiyle olumsuz etkilediğini ve zorlaştırdığını, kazaya sebep olan aracın şoförü ...'ın tek ve asli kusuru söz konusu olduğunu, bu durum kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, müvekkili tıbbi müdahalelerle karşı karşıya geldiğini ve ağır ilaçlar kullanmak zorunda kaldığını, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; müvekkilinin işbu davaya konu ettikleri talihsiz kaza sonucunda uğradığı zararlara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 -TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı davasını ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargın çerçevesinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı taraf sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmaması, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir. HMK'da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir. HMK 16. madde uyarınca; haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/829

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2021/906

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/963

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/212

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/607

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/715

23 Kasım 2021