DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliye komisyoncusu sıfatıyla davalının mallarının nakliyesinde aracılık ettiğini, aracılık hizmet bedeli olacak şekilde davalı adına navlun ve konşimento ücretlerine ilişkin 7 adet fatura düzenlediğini, ancak bu faturaların sadece 2 tanesinin ödenip 5 tanesinin ödenmediğini, davalı adına yapılan taşıma işleri sonrası fiilen taşıma işini yapan dava dışı asıl taşıyıcı hava yolu firmasına kendisinin ödemeleri yaptığını, 5 adet faturada ile çeşitli ülke havalimanlarına gönderilen mallara ilişkin gümrük işlemlerinin, davalının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/1157 Esas KARAR NO : 2021/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliye komisyoncusu sıfatıyla davalının mallarının nakliyesinde aracılık ettiğini, aracılık hizmet bedeli olacak şekilde davalı adına navlun ve konşimento ücretlerine ilişkin 7 adet fatura düzenlediğini, ancak bu faturaların sadece 2 tanesinin ödenip 5 tanesinin ödenmediğini, davalı adına yapılan taşıma işleri sonrası fiilen taşıma işini yapan dava dışı asıl taşıyıcı hava yolu firmasına kendisinin ödemeleri yaptığını, 5 adet faturada ile çeşitli ülke havalimanlarına gönderilen mallara ilişkin gümrük işlemlerinin, davalının gümrük müşavirliği tarafından yapıldığını, davalının verdiği gümrük beyannamelerine karşı davacının konşimentolar düzenlediğini, bu faturaları daha önce de yapıldığı gibi davalının adresine kargo vasıtası ile yolladığını fakat davalı tarafından teslim alınmayıp 4 defa daha yollandığını, akabinde e-posta aracılığı ile de davalıya 10.516,75 $ ödeme yapması gerektiğinin iletildiğini, yazışmalarda davalının borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, bu hususların...Kargo ve...kargo kayıtlarında ve diğer olarak e-posta yazışmalarında sabit olduğunu, davacı kesmiş olduğu faturalardan dolayı davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ...E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve devamında 24/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, taraflara ait ticari defterler, yazışmalar, banka kayıtları, asıl taşıyıcı firmaların kayıtları gümrük ve vergi dairesi kayıtları davalıdan istenilen alacak ticari alacak olmakla birlikte yabancı para cinsi olduğundan talep edilen faiz oranının yasalara uygun olduğunu, davalının yaptığı işin niteliği gereği alacağın unsurlarını bilebilecek durumda olduğunu, davalının borca ve faize yaptığı itirazın süreci uzatmak amacı ile kötü niyetli olduğunu bu sebepten %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı şirket yetkilisinin ticari borçlarını ödemekten kaçındığını ve bu durum sebebi ile davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz talep ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı -Bilirkişi... tarafından sunulan 13/11/20...