Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1183 · K. 2021/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1183 K. 2021/349

E. 2019/1183K. 2021/3493 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıyasal süreiadeön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ticari ilişki gereği , borçlu şirkete hizmet sunulduğu,----- fatura düzenlendiğini faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı, söz konusu faturadan kaynaklanan 78.765,62 TL alacağın yalnızca 5.000.00 TL' lik kısmının borçlu şirket tarafından ödendiğini , müvekkili tarafından-----------her hangi bir itiraz olmadığını, bu hal üzerine------ sayılı dosyası üzerinden 73.765,62 TL tutarında icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından , müvekkil şirkete her hangi bir borcunun olmadığı iddia...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1183 Esas KARAR NO : 2021/349

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ticari ilişki gereği , borçlu şirkete hizmet sunulduğu,----- fatura düzenlendiğini faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı, söz konusu faturadan kaynaklanan 78.765,62 TL alacağın yalnızca 5.000.00 TL' lik kısmının borçlu şirket tarafından ödendiğini , müvekkili tarafından-----------her hangi bir itiraz olmadığını, bu hal üzerine------ sayılı dosyası üzerinden 73.765,62 TL tutarında icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından , müvekkil şirkete her hangi bir borcunun olmadığı iddia siyle borcun tamamına , faize talep edilen faiz oranına ve tüm fecilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının bu haksız itirazının iptali için dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerine başvurulduğunu, tarafların----- numaralı ---- dosyası üzerinden anlaşmama tutanağı düzenlendiğini (tutanak tarihi 02.12.2019 ) müvekkilinin davalı şirketten alacağını ispat eden bir ------tarafından yapılan itirazın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu , borçlu şirketin asıl alacak üzerinden % 20 oranından---- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap verilmemiştir. Ayrıca davalı duruşmaya katılmamış kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ---------------Fatura, ticari Defter ve Belgeler, İhtarname, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan -- sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve --- tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ------ sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez -----göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır.2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1186 · K. 2020/54

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/335

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1092 · K. 2021/451

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1093 · K. 2021/431

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/136

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2021/581

24 Haziran 2021