E. 2020/130 K. 2021/146

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/130 Esas - 2021/146 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/146

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçludan olan 7.379,63 TL alacağının temini amacı ile Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrinin 20/11/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun vekili marifetiyle vermiş olduğu dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, borçlunun yetki ve borca itirazının haksız ve yerinde olmadığını, davacı ile davalının alım satım konusunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, aralarında alım satım akdi bulunduğunu, sözleşmeden doğun para borçlarının sözleşmenin yerine getirileceği(icra edileceği) yer icra dairesinde takip konusu yapılabileceğini, BK 89/1 maddesine göre ise para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, alacaklının sözleşmeden doğan bir para alacağını sözleşmede ayrıca yetkili yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, alacaklının ikametgah adresinin Kahramankazan olduğunu, takip konusunda birden fazla yetkili yer bulunması halinde seçim hakkının alacaklıya ait olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı ile davacı şirket arasında yapılan ticari alışveriş nedeni ile davalının davacıya cari hesabına göre 7.379,63 TL bakiye borcu bulunduğunu, talep edilen miktarın da bundan ibaret olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarının davalı ile yapmış oldukları mutabakatlar ile ve davalı şirket kayıtları ile örtüşmediğini, hatta davacı şirketin icra takibine konu ettiği fatura ve cari hesap ektresi ile de örtüşmediğini, hesap hareketleri ve kayıtların bir biri ile çeliştiğini, hesap yapmaya da elverişli olmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan tahrifatların kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirketlerin ticari sicil özetleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince i...