DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu ... Kuaför Kozmatik Güzellik Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini 30/12/2011 tarihinde ...'ya devrettiğini, şirketin devir ve isim değişikliği sonrası ... olarak 09/01/2012 tarihinde tescil edildiğini, muhasebecinin unutması veya atlaması nedeniyle şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak 21/09/2031 tarihine kadar kaldığını, şirket ve ortaklar ile hiç bir alakasının bulunmadığını belirtmiş ve şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin müdürü olan davacının müdürlükten azline karar...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/47
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu ... Kuaför Kozmatik Güzellik Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini 30/12/2011 tarihinde ...'ya devrettiğini, şirketin devir ve isim değişikliği sonrası ... olarak 09/01/2012 tarihinde tescil edildiğini, muhasebecinin unutması veya atlaması nedeniyle şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak 21/09/2031 tarihine kadar kaldığını, şirket ve ortaklar ile hiç bir alakasının bulunmadığını belirtmiş ve şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin müdürü olan davacının müdürlükten azline karar verilmesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından sunulan belgeler davacının beyanından, davacının davalı şirketteki hisselerini 3. Kişiye devrettiği, ancak müdürlükten azledilmek için halen şirkette müdür olarak göründüğünün beyan edildiği, limited şirket müdürlüğünün şirket yönetimine verilecek istifa dilekçesi ile ve istifanın ticaret sicile tescili ile sona erebileceği, davacının dava ile elde edebileceği sonuca istifa ile ulaşabileceği, davacı tarafından şirkete istifa dilekçesinin sunulup istifanın şirket temsilcisi tarafından tescil ettirilmediğine ilişkin bir iddianın öne sürülmediği, bu nedenle dava açmasında hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hukuki yarar bulunmadığından HMK 114/1 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır