Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2021/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2021/271

E. 2020/139K. 2021/27126 Mayıs 2021
kredi sözleşmesiteminat mektubusıra cetvelitekerrürtaşınmaz satışıterkin talebibağımsız bölümvekalet ücreti alacağıhacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 30.11.2016 tarihinde iflasına karar verilmiş olan ....'nin, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış ve ödenmemiş olan kredilerden müvekkili Banka'nın müflis şirketten iflasın açıldığı 30.11.2016 tarihi itibariyle 5.869.520,91 TL muaccel alacağı, 17.070,00 TL mer'i çek yaprağı banka yükümlülük tutarı, 871.000,00 TL mer'i teminat mektubu alacağı ile 118.027,09 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 6.875.618,00 TL bulunduğunu belirterek müflis şirket ile ilgili ... Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/271

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 30.11.2016 tarihinde iflasına karar verilmiş olan ....'nin, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış ve ödenmemiş olan kredilerden müvekkili Banka'nın müflis şirketten iflasın açıldığı 30.11.2016 tarihi itibariyle 5.869.520,91 TL muaccel alacağı, 17.070,00 TL mer'i çek yaprağı banka yükümlülük tutarı, 871.000,00 TL mer'i teminat mektubu alacağı ile 118.027,09 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 6.875.618,00 TL bulunduğunu belirterek müflis şirket ile ilgili ... Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, öte yandan alacak bildirim dilekçelerinin ibrazından sonra mer'i durumdaki teminat mektuplarının muhatabının tazmin talebi üzerine Bankalarınca tazmin edildiğini ve alacağın nakde dönüştüğünü, bu sebeple iflas dosyasına iki ayrı ek dilekçe ile toplamda 871.000,00 TL tutarında 3 adet mer'i teminat mektubundan kaynaklanan riskin nakde dönüştüğü bilgisinin tazmin dekontları ile birlikte ibraz edilerek gayrinakdi alacaklarının nakdi alacak haline geldiğinin bildirildiğini; ayrıca alacak kaydı taleplerinde Banka alacaklarının teminatını oluşturmak üzere ".... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz" üzerinde müvekkili banka lehine 23.07.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile tesis edilmiş olan 2.000.000,00 TL'lik ipotek bulunduğu belirtilerek ipotekle ilgili belgelerin de dosyaya ibraz edildiğini, bu nedenle alacaklarının rüçhanlı alacak olarak masaya kaydının talep edildiğini ancak müflis şirket iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde, masaya kaydı talep edilen müvekkili Banka alacaklarından 6.004.618,00 TL'lik kısmının masaya kabul edilmediği gibi, masaya kaydedilen 871.000,00 TL'lik kısmının ise ipotekten hiç söz edilmeksizin adi alacak olarak 4.sıraya kaydedildiğini, İflas Müdürlüğü'nün alacak kayıt taleplerine istinaden verdiği 8 nolu kararında, "Dilekçe ekinde ... Dairesi ... E. Sayılı dosyasında borçlusu 3. Şahıs ... olan ödeme emri ve hesap tablosunun ibraz edildiği, 3. Şahsın müflis ile ilişkilendirilip alacak kaydedilmesinin yasal olmadığından reddine; Anka ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığı ve toplam 6.144.957,58 TL'lik hesap tablosu çıkarıldığı, rehne konu taşınmazın satılıp satılmadığı, satıldı ise ne miktarda satıldığı bildirilmediğinden, reddine" şeklinde karar verdiğini, an...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/177

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/53

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/150

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/91

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/409

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/127

22 Şubat 2021