Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in .... taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin, hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan taşınmazlarını, yine hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan ... yapı .. Ltd. Şti'ye ayni sermaye olarak koyacağını, TTK md. 343 uyarınca ayni sermaye olarak konacak taşınmazlara değer biçilmesini talep etme ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK 343. Maddesi gereğince, değerinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce taşınmazların tapu kayıtları celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 01/12/2020 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; .... ölçümüne sahip arsa nitelikteki taşınmazın tamamının davacı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2021/150
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in .... taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin, hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan taşınmazlarını, yine hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan ... yapı .. Ltd. Şti'ye ayni sermaye olarak koyacağını, TTK md. 343 uyarınca ayni sermaye olarak konacak taşınmazlara değer biçilmesini talep etme ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK 343. Maddesi gereğince, değerinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce taşınmazların tapu kayıtları celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 01/12/2020 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; .... ölçümüne sahip arsa nitelikteki taşınmazın tamamının davacı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığı, nakden değerlendirmesinin ve devrolunmasının mümkün olabileceğini, üzerindeki inşaat haricinde sadece arsanın rayiç satış bedelinin 7.342.500,00-TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 26/01/2021 tarihli dilekçesi ile ... sayılı taşınmaz yönünden talebinden vazgeçmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından şirkete konulacak ....yüz ölçümüne sahip arsa nitelikteki taşınmazın tamamının davacı adına kayıtlı olduğu, taşınmazın üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığı, nakden değerlendirmesinin ve devrolunmasının mümkün olabileceği, üzerindeki inşaat haricinde sadece arsanın rayiç satış bedelinin 7.342.500,00-TL olduğu anlaşılmakla, taşınmazın değerinin tespitine ilişkin bilirkişinin 01/12/2020 tarihli raporunun TTK 343. Maddesi gereğince onaylanmasına, .... sayılı taşınmaza ilişkin talebin reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kısmen kabulü ile, ... metre kare arsa niteliğindeki taşınmazın (üzerindeki muhtesat hariç) değerinin 7.342.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişinin 01/12/2020 tarihli raporunun ONAYLANMASINA, 2-.... sayılı taşınmaza ilişkin talebin REDDİNE, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin olarak alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ok...