DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı 24/04/2015 tarihli seri A 060636 sıra numaralı 35.046,00.-TL miktarlı fatura için davalı-borçlu aleyhine 05/022019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davah-borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 11/02 '2019 tarihinde daimi çalışanına tebliğ edildiğini, karşı tarafça 15/02/2019 tarihinde borca, borcun faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ile davacı arasında yapılan ticari İş neticesinde kesilen faturanın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından alacağım tahsil etmek adına icra takibine geçilmesine rağmen...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı 24/04/2015 tarihli seri A 060636 sıra numaralı 35.046,00.-TL miktarlı fatura için davalı-borçlu aleyhine 05/022019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davah-borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 11/02 '2019 tarihinde daimi çalışanına tebliğ edildiğini, karşı tarafça 15/02/2019 tarihinde borca, borcun faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket ile davacı arasında yapılan ticari İş neticesinde kesilen faturanın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından alacağım tahsil etmek adına icra takibine geçilmesine rağmen davalı tarafça yapılan itirazın mesnetsiz olup iptali gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyasından yaptlan takibe haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin avans faizi ile devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri le ücreti vekaletin davalı tarafa yüklctihnesİnc karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları sunacakları deliller ile ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı tarafın, dava konusu fatura alacağına yönelik davalı şirketten tüm alacaklarını tahsil etmiş olup müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin ekte sundukları TSG kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin %95'lik hissesinin ... adına kayıtlı olup şirketin temsilinin de ...' a ait olduğunu, şirket yetkilisi ... ile dava dışı ... daha önceden evli olup ...' in ticari hayatının sekteye uğramasından sonra ... ile kağıt üzerinde boşandıklarını, boşanma kararından sonra beraber yaşamaya devam etmiş olup tarafların halen beraber yaşadıklarım, her ne kadar şirket yetkilisi olarak ... görülse de davacı şirketin ticari hayattaki tüm işlem vc eylemlerinin dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirket yetkilisi ... ile davalı şirket yetkililerinin hiç bir şekilde irtibat kurmadıklarını, fatura konusu asansörün sözleşme yapımından montajına kadar tüm hukuki ve ticari işlerin dava dışı ... t...