DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin murisi...'un 06.12.2016 tarihinde ... A.Ş.'den 48 ay vadeli taşıt kredisi kullandığını, bu kredi borcunun davalı sigorta şirketi nezdinde ... Kredi Koruma Sigortası Katılım Sertifikası ile güvence altına alındığını, müvekkilerimin murisinin 24.03.2019 tarihinde vefat ettiğini ve vefat durumunda davalı sigorta şirketi tarafından güvence altına alınan kredi borç bakiyesi davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek açıklanan nedenlerle; her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi tarafından garanti edildiği halde ödenmeyen 26.464,59 TL'nin, vefat tarihi olan 24.03.2019...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/567 KARAR NO:2021/174
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin murisi...'un 06.12.2016 tarihinde ... A.Ş.'den 48 ay vadeli taşıt kredisi kullandığını, bu kredi borcunun davalı sigorta şirketi nezdinde ... Kredi Koruma Sigortası Katılım Sertifikası ile güvence altına alındığını, müvekkilerimin murisinin 24.03.2019 tarihinde vefat ettiğini ve vefat durumunda davalı sigorta şirketi tarafından güvence altına alınan kredi borç bakiyesi davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek açıklanan nedenlerle; her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi tarafından garanti edildiği halde ödenmeyen 26.464,59 TL'nin, vefat tarihi olan 24.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortalı Müteveffa ... ile ... Kredi Koruma Sigortası kredi sözleşmesi akdettiği, sigortalının poliçe süresinde vefat etmesi sebebiyle kanuni mirasçılarının, Poliçe kapsamında vefat teminatını Müvekkili Şirketten ödenmesini talep ettiklerini, öncelikle, davada dain-i mürtehin muvafakati bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikli olarak usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer taraftan, usule ilişkin itirazları baki kalmak kaydıyla, Davacı tarafın, teminat ödemesi yapılması için Müvekkili Şirkete rizikoyu yazılı biçimde bildirerek vefat teminatını talep etmediğini ve bu kapsamda teslim edilmesi gereken hasar evrakını ulaştırmadığını, buna göre Müvekkili Şirketin Poliçe dahilinde tazminat borcunun doğduğundan bahsedilemeyeceğini ve ayrıca dava kapsamında faiz de talep edilemeyeceğini, bu yönüyle ise davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca, hiçbir şekilde kabul anlamına gelememek kaydıyla, poliçenin azalan kapitalli olduğunu ve sigorta ilişkisi kapsamında Müvekkili Şirketten yalnızca kaza tarihindeki bakiye kredi borcunun talep edilebileceğini ve sonuç olarak da açılan davanın öncelikle usulden, aksi halde usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, muris tarafından kullanılan araç kredisine bağlı olarak miras bırakanı ile davalı arasında düzenlenen "... Kredi Koruma Sigortası Poliçesi" kapsamında poliçe teminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, müteveffa...'un, dava dışı ... A.Ş.'den 48 ay vadeli taşıt kredisi kullandığı, kredinin teminatı olarak davalı şirket ile 06/12/2016 tarih...