Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2020/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2020/779

E. 2018/462K. 2020/77930 Kasım 2020
tazminaticra takibibilirkişi raporutrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesitazminat davasıistinaf yoluödeme emritekerrürdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) dava dışı sigortalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın, kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 27.02.2014 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... ve ... plaka no'lu araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın Z.M.M sigortacısı müvekkili ... Sigorta tarafından ... plakalı araç için 11.10.2017 tarihinde 8.410,00 TL, ... plakalı araç içinse 05.06.2014 tarihinde 14.891,00 TL hasar tazminatı ödediğini, dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkili şirket tarafından ilgililerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2020/779 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) dava dışı sigortalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın, kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 27.02.2014 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... ve ... plaka no'lu araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın Z.M.M sigortacısı müvekkili ... Sigorta tarafından ... plakalı araç için 11.10.2017 tarihinde 8.410,00 TL, ... plakalı araç içinse 05.06.2014 tarihinde 14.891,00 TL hasar tazminatı ödediğini, dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkili şirket tarafından ilgililerine yapılan ödemelerin müvekkili şirkete sigortalı aracın %100 kusuru üzerinden yapıldığını, ancak ... plakalı araç sahibi ...'nun doğrudan sigortalı ... plakalı araç sahibine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/... E sayılı dosyası ile açmış olduğu değer kaybı tazminat davası sonrasında sigortalı ... 'ın, ... plakalı araç sahibine doğrudan ödeme yaptığını, daha sonra ödeme yapmış olduğu tutarın müvekkili şirketten tahsilini sağlamak adına müvekkili şirket ... A.Ş'ne karşı ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, Müvekkili şirket aleyhine sigortalı ... tarafından açılan bu davada dava konusu kazaya ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan kusur bilirkişi raporu tespit edildiğini ve bu raporda davalı ... Sigorta Şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasında tali kusurlu olduğunun öğrenildiğini, müvekkili şirketin ... plakalı araç için 11.10.2017 tarihinde 8.410,00 TL, ... plakalı araç içinse 05.06.2014 tarihinde 14.891,00 TL hasar tazminatı ödediğini ve söz konusu tazminatların müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakak aracın %100 kusurlu olduğu düşünülerek ilgililerine ödendiğini, yukarıdaki dosyalarda düzenlenen bilirkişi raporlarında davalı ... Sigorta A.Ş'ne Z.M.M poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tali kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 23.301,00 TL hasar tazminatının %25'i olan 5.825,25 TL'den davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun bulunduğunu, bu suretle davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %25 kusuruna tekabül eden tutarın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine daha önce ... İcra Dairesi'nin 2018/... E sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı şirketin süresinde itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2020/467

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2020/748

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2020/457

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/148

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2020/594

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2020/46

22 Ocak 2020