Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/552 · K. 2021/102
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 K. 2021/102

E. 2019/552K. 2021/1023 Şubat 2021
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibihizmet alımıicra takibine itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı yönetime temizlik hizmeti verildiği ....... nolu faturada belirtilen iş bu hizmetlerin karşılığını davalıdan alınmaması veçhile alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla davalı firma aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlu ile müvekkili arasında 01/04/2016 - 31/03/2017, 31/03/2017 - 01/04/2018, 01/04/2018 - 31/03/2019 tarihli devam eden 3 yıla ait temizlik Hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2021/102

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı yönetime temizlik hizmeti verildiği ....... nolu faturada belirtilen iş bu hizmetlerin karşılığını davalıdan alınmaması veçhile alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla davalı firma aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlu ile müvekkili arasında 01/04/2016 - 31/03/2017, 31/03/2017 - 01/04/2018, 01/04/2018 - 31/03/2019 tarihli devam eden 3 yıla ait temizlik Hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı, davalı tarafın faturada belitilen bedeli ödemediğini, müvekkili tarafından istenilmesine rağmen ödenmediğini beyan ederek icra takibi başlatıldığını davalı tarafça itiraz edilerek durdurulan itirazın iptaline takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirket ile davalı müvekkil site yönetimi arasında 01/04/2018 tarihli 1 yıl süreli hizmet sözleşmesi imzalandığı 31/03/2019 tarihinde sona erdiği, sözleşmenin yenilenmediği, sözleşmeler uzatılmayınca davacı firmanın son ay faturasını afaki bir şekilde hicbir dayanağı olmaksızın sözleşmeye ve verilen hizmete de aykırı olacak şekilde düzenlendiği, 2019 yılı mart ayı temizlik hizmeti alımına ilişkin düzenlenen faturanın müvekkil site yönetimine tebliğ edildiği faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğinden ve alakasız alacak kalemleri içerdiğinden aylık hizmet bedeline ek olarak temizlik işinde çalışan işçilerin müdür ve teknik personelin kıdem ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini de faturalandırıp müvekkilinden talep ettikleri, iş kanununa göre herhangi bir işte çalışan işçilerin kıdem ihbar gibi işçilik alacaklarını talep etme hakkı bizzat o işçiye aittir. Davacı firmanın işçiler adına işçilik tazminatlarını talep etme haklarının olmadığını, davacı firmanın son ay hizmet bedeli olan 21.812,44TL nin de kendilerine ödendiğini beyan ederek davanın reddini ve dava miktarı üzerinden %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; taraflar arasında temizlik hizmet alımından kaynaklı 2016-2017-2018 tarihli hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının tacir olduğu ancak davalının tacir olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkinin mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/104

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/592

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2021/51

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/248

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/629

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2021/330

29 Mart 2021