DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari satış yapılıp, malların teslim edildiğini, cari hesap çerçevesinde faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmının ödendiği halde bakiye kısmın ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2020/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari satış yapılıp, malların teslim edildiğini, cari hesap çerçevesinde faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmının ödendiği halde bakiye kısmın ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, aralarında döviz cinsine dayalı cari hesap olmadığını, TL üzerinden alışveriş yapıldığını, ödemelerinde TL üzerinden yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kur farkına dayalı faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.774,01 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 09/01/2020 tarihli rapor teknik olarak mahkememizce yeterli bulunmadığından başka bir bilirkişiden 16/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış olup, bu rapora da çelişki nedeniyle itiraz edilmiş ise de; ilk rapor teknik olarak yeterli bulunmadığından ikinci rapor alınmış olup, son alınan rapor mahkememiz ve istinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden reddedilmiştir. Bilirkişi raporunda; ta...