DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden ve Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden ve Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın boşandığı eşi, bir diğer müvekkili olan ...'in babası muris ...'in 15.12.2006 tarihinde vefat ettiğini, muris ... müvekkilinden boşandıktan sonra ... ile evlendiğini, murisin ağır hastalığı bulunması nedeniyle eşi tarafından sahte imza ile vekaletname düzenleyerek müteveffanın tüm malvarlığı kendi üzerine geçirildiğini, müvekkili ... murisin yasal mirasçısı olduğunu, yapılan bu muvazaalı işlem nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, murisin son eşi tarafından yapılan bu muvazaalı, hukuka aykırı işlemlerinin iptali ve gerekli hukuki...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/120
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden ve Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden ve Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın boşandığı eşi, bir diğer müvekkili olan ...'in babası muris ...'in 15.12.2006 tarihinde vefat ettiğini, muris ... müvekkilinden boşandıktan sonra ... ile evlendiğini, murisin ağır hastalığı bulunması nedeniyle eşi tarafından sahte imza ile vekaletname düzenleyerek müteveffanın tüm malvarlığı kendi üzerine geçirildiğini, müvekkili ... murisin yasal mirasçısı olduğunu, yapılan bu muvazaalı işlem nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, murisin son eşi tarafından yapılan bu muvazaalı, hukuka aykırı işlemlerinin iptali ve gerekli hukuki süreçlerin yapılması için ... Barosuna kayıtlı avukat olan davalı ... ile vekalet ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf ile müvekkilleri arasında 2007 yılından süre gelen vekil müvekkili ilişkisi bulunduğunu, taraflar ilk önce 2007 yılında avukatlık sözleşmesi yaptıklarını, kurulan bu vekalet ilişkisinin akabinde davalı tarafından tüm hukuki süreçlerin başlatıldığını, müvekkilleri ve davalı arasında akdedilen avukatlık ücreti sözleşmesine istinaden müvekkillerinin ödemesi gereken tutar yargılama giderleri haricinde dava değerlerinin %15'i olacak şekilde kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmenin davalı ve müvekkilleri arasında imza altına alındığını, davalı tarafından bu sözleşmenin bir nüshasının müvekkillerine verilmediğini, davalı tarafın avukat olması nedeni ile ücretinin ödenmemesi halinde müvekkillerine sözleşmenin eki niteliğinde teminat olarak yabancı para cinsinden ( Amerikan Doları) senet imzalatıldığını, bu anlaşmanın üzerine belirli bir zaman geçtiğini, açılan davaların müvekkili lehine olacak şekilde sonuçlanmaya başladığını, sonrasında davalı tarafın müvekkili ...'i arayarak hukuk bürosuna çağırdığını ve yeni bir sözleşme yapılması gerektiğini söylediğini, yeni sözleşmenin akdedilmesinin nedenin hiçbir şekilde müvekkiline açıklamadığını, müvekkilinin sözleşme içeriğinin ne olduğunu sormuş ise de, davalı tarafından önceki sözleşmenin aynısı olduğu, incelenecek bir şey olmadığı ayrıca yeni bir bono da düzenlemek istediği beyanı ile alelacele müvekkilinden hem sözleşmeye hem de takibe konu bonoya müvekkillerinden imza aldığını, müvekkillerinin vekile güven ilkesi gereğince ve iyi niyetle hareket ederek davalı tarafın taleplerini yerine getirdiklerini, davalıdan bu yeni avukatlık sözleşmesinde ödeme hükmü dava değerinin %25' olarak değiştirildiğini öğrendiklerini, yeni sözleşmenin bir nüshasının müvekkiline verilmediğini, müvekkillerinin bir çok defa davalı taraftan sözleşmenin bir suretini sözlü olarak istediğini, ancak olumlu yanıt alamadıklarını, avukatlık sözleşmesini müvekkili...