Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2021/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 K. 2021/646

E. 2021/330K. 2021/64616 Eylül 2021
icra takibibilirkişi raporulimited şirketmenfi tespittazminatimzaya itirazkambiyo senedihacizresmi belgede sahtecilikhizmet sözleşmesiödeme emritespit davasıtakibin iptalihisse devir sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarı ve yetkilisi ... ile müvekkilinin şirket hissedarı ve yetkilisi ... 'nin yaklaşık 8 sene boyunca eğitim sektöründe birlikte ve ortak olarak çalıştıklarını, 2018 yılının nisan ayında bu ortaklıklarını bitirme yönünde karar aldıklarını, aralarındaki şifahi anlaşmaya göre ...'nun davacı şirketteki %50 hissesini ...'ye devir edeceğini, ...'nin de davalı şirketteki %50 hissesini ...'na devredeceğini, yapılan anlaşmaya göre ... Ltd Şti'ne ait %50 hissenin ... Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/646 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarı ve yetkilisi ... ile müvekkilinin şirket hissedarı ve yetkilisi ... 'nin yaklaşık 8 sene boyunca eğitim sektöründe birlikte ve ortak olarak çalıştıklarını, 2018 yılının nisan ayında bu ortaklıklarını bitirme yönünde karar aldıklarını, aralarındaki şifahi anlaşmaya göre ...'nun davacı şirketteki %50 hissesini ...'ye devir edeceğini, ...'nin de davalı şirketteki %50 hissesini ...'na devredeceğini, yapılan anlaşmaya göre ... Ltd Şti'ne ait %50 hissenin ... Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayısı ile ...'nin devraldığını, aynı doğrultuda 31/08/2018 tarihinde davalı ... Ltd Şti'ne %50 hissesi bulunan ... de bu hissesi ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile ...'na devrettiğini, devir sonrasında gerekli tescil ve ilan işlemlerinin yapıldığını ve şirket yetkilisi olarak ...'nin seçildiğini, imza sirkülerinin çıkarıldığını, hukuksal olarak yapılan devir işlemleri sonrasında müvekkili şirketinin eski yetkilisi ve ortağı ...'nun şirkette hiçbir ortaklığı veya yönetim, çek keşide etmek gibi bir yetkisinin kalmadığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısının ve yetkili temsilcisinin değiştiği 11/07/2018 tarihinde yapılan mizan incelemesinde 3 adet çeki doldurarak bankaya ibraz ettiğini, çeki bizzat imzalayanın ... olduğunu, çekin bankaya ibrazı esnasında keşide tarihi itibariyle çekte yetkili temsilci imzasının bulunmadığı, arkasının yazılamayacağının davalı şirkete bildirildiğini ve bu hususun "işbu çek keşide imzası tutmadığından tarafımızca hiçbir işlem yapılmamıştır" şeklinde muhatap banka tarafından çekin arkasına şerh edildiğini, yetkisiz imza ile çek hakkında işlem yapmak isteyen davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine giriştiğini, yapılan icra takibine ödeme emrinin Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin itiraz süresini kaçırdığını, imza itirazı ve kambiyo senedi vasfı itirazını yapamadığını beyanla yapılan icra takibi sebebi ile borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili davalıya borçlu olduğunu, dava konusu çekin müvekkil şirketin yetkilisi ...'nun davacı şirketin yetkilisi olduğu dönemde keşide edildiğini, çek için düzenlenen çek tahsilat bordrosunun pay devrinden iki gün önce düzenlendiğini, benzer şekilde düzenlenen farklı çeklerin öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/646

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/120

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2021/685

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/694

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2021/853

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/870

11 Kasım 2021