Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/202 · K. 2021/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 K. 2021/694

E. 2021/202K. 2021/69422 Ekim 2021
icra takibimenfi tespitborca itirazhacizödeme emritespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarca ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz davasının açıldığını, ancak açılan davada müvekkil tarafından yatırılan parada açıklama kısmında senet bilgileri yazılarak takip konusu senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgi olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkili ile davalının arasında ödenen borç dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/709

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarca ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz davasının açıldığını, ancak açılan davada müvekkil tarafından yatırılan parada açıklama kısmında senet bilgileri yazılarak takip konusu senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgi olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkili ile davalının arasında ödenen borç dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkil tarafından davalıya ödenen paranın bir başka borca ilişkin olma ihtimalinin de bulunmadığını belirterek öncelikle teminatsız olarak söz konusu icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap:Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas Sayılı dosyası, ... tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuz suretleri celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklının, davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takip talebi ekinde dayanak senedin 10/06/2016 vade tarihli ve 3.000,00 TL bedelli bono olduğunun belirlendiği, icra takibinde davacı borçluya ödeme emri tebliği üzerine davacının borca itiraz davası açtığı, ancak ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı ilamında davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinde senede ilişkin ödeme yapıldığı belirtilmediğinden açılan davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacının bu sefer mahkememizde işbu menfi tespit davasının açtığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde takibe konu senetteki 3.000,00 TL borca ilişkin 14/08/2013 tarihinde 1.995,00 TL ve 23/12/2013 tarihinde 1.005,00 TL ödemede bulunarak borcun tamamen ödendiği savunmasında bulunduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle yasal olarak davacının iddialarını / senet için ödeme yapıldığı vakıasını inkar eden konumunda bulunduğu, bu halde davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/645

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/709

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/952

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/509

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2021/853

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/912

17 Aralık 2021