E. 2020/745 K. 2021/298

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/745 Esas - 2021/298 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2021/298

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağının, 16.05.2019 düzenleme tarihli 25.05.2019 ödeme tarihli emre muharrer senetten kaynaklı alacak olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünde takibe konulan senet düzenleme yeri taşımadığı için ilamsız takibe konu olduğunu, davalı tarafından, takip tarihinde müvekkiline ödenmesi gereken borcun 100.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmayınca, borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, zira müvekkilini dolandıran ve farklı zamanlarda ondan para alan davalının Ankara Batı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında yargılandığını, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık suçundan yargılanan davalının 4 yıl 2 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; göreve ve yetkiye ilişkin itirazlarını belirterek, davacının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere senette herhangi bir ödeme yeri bulunmadığından takibe konu olan senedin geçersiz olduğunu, Kaldı ki davacının da senedi ilamsız olarak takibe koyduğunu, bu nedenle söz konusu senedin delil niteliği bulunmadığını, müvekkilinin senedi imzaladığını ikrar ettiği ve davacıdan para aldığını kabul ettiği iddia edildiğini, bu iddianın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, zira davacının müvekkilinin vermiş olduğu ifadede davacının senedi kendisine şiddet, cebir ve tehdit uygulayarak imzalattığını kabul ettiğini, kendi rızasıyla senedi imzaladığı yönünde bir beyanı bulunmadığını, müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak alınan bu geçersiz senet karşılığında davacının, davalıdan alacağı olduğunu iddia etmesinin tamamen kötü niyetli olarak haksız kazanç sağlama çabası içerisinde olduğunu gösterdiğini, yine bu senedin müvekkiline cebir, şiddet ve tehdit kullanılarak imzalatıldığına dair Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu beyan ederek, davanın öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse müvekkili hakkında açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :TAnkara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip ...