Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2021/297
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2021/297

E. 2021/12K. 2021/29719 Mart 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutekerrürtazminatBSMViptal davasımenfi tespiticra inkar tazminatıtespit davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıicra takibine itirazın iptaliödeme emritaşınmaz satışıhacizeksik incelemebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; davalı ... ile müvekkili davacı firma ... Bankası A.Ş arasında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olunmak suretile Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, kendisine tahsis edilen kredi borcununu ödemediğini, söz konusu sözleşmeyi imzalayarak ... Programları ve Konf. San. Tic. Ltd. ŞTi nin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden doğan tüm borçlarına ve ferilerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ettiğini, ancak borcu ödemediğini, bunun üzerine kendisine Beyoğlu ... Noterliği 18/07/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini fakat borcun yine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/297

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2013

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ATM'NİN 2012/443 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 07/08/2012 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; davalı ... ile müvekkili davacı firma ... Bankası A.Ş arasında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olunmak suretile Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, kendisine tahsis edilen kredi borcununu ödemediğini, söz konusu sözleşmeyi imzalayarak ... Programları ve Konf. San. Tic. Ltd. ŞTi nin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden doğan tüm borçlarına ve ferilerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ettiğini, ancak borcu ödemediğini, bunun üzerine kendisine Beyoğlu ... Noterliği 18/07/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini fakat borcun yine ödenmediğini bu nedenle , Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle, Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/04/2013 tarihinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde; müvekili ..., ... Programları ve Konf. San. Tic. Ltd. ŞTi' nin davacı bankadan kullandığı veya kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 80.000,00-TL lik kısma kafel olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Pafta ... parselde kayıtıl bağımsız bölümünü davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi boncunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de ilamsız olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip tutaranının 225.367,12-TL olduğunun belirtildiğini, kredi olarak kullanılan tutar ile takipte müvekkilden talep edilen tutuanı fahiş dercede farklı olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, dosya borcuna kefil olan davalının hakkında temerrüt faizinin işlemeye başlayabilmesi için müvekkilin temerrüde düşürülmesi gerektiğinin yasal zorunluluk olduğunu, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin 18/07/2011 tarih, .. yevmiye nolu ihtarnamesinde, cari hesabın 30/06/2009 yılında kat edildiği belirtildiğin hesabına kat edelmesinden 2 yıl sonra söz konusu ihtarnamenin gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan ilmasız icra takibinde faiz oranı olarak %80 gösterildiğini, aynı alcak ile ilgili başlatılan diğer takip olan Bakır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2021/676

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/450

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2021/760

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/358

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/762

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/981

5 Kasım 2021