DAVA : İtirazın İptali, Menfi Tespit / İstirdat, Alacak Davası DAVA TARİHİ : 02/02/2010-09/07/2010 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/184 Esas, 2010/671 Karar sayılı İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili 29.01.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkili ile davalılar ..... Teşebbüs Ortaklığının ....... Konut Yapı Kooperatifi ....... Şantiyesinde yapılan binanın cam cephe ile kaplanması hususunda sözleşme imzaladıklarını, işlerin bedelinin 510.000 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin 270.000 TL + KDV sinin zemin üstü 3. Kattan 155 m2 lik bir daire ve kalan 240.000 TL'sinın da çek ile verilmesine, yine aynı maddede müvekkilinin söz konusu işi yapmamasına karşılık daire...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali, Menfi Tespit / İstirdat, Alacak Davası DAVA TARİHİ : 02/02/2010-09/07/2010 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/184 Esas, 2010/671 Karar sayılı İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili 29.01.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkili ile davalılar ..... Teşebbüs Ortaklığının ....... Konut Yapı Kooperatifi ....... Şantiyesinde yapılan binanın cam cephe ile kaplanması hususunda sözleşme imzaladıklarını, işlerin bedelinin 510.000 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin 270.000 TL + KDV sinin zemin üstü 3. Kattan 155 m2 lik bir daire ve kalan 240.000 TL'sinın da çek ile verilmesine, yine aynı maddede müvekkilinin söz konusu işi yapmamasına karşılık daire değerinin iki misli tutarında ve müvekkiline verilecek çeklerin tutarında teminat senedi verilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin daireye karşılık 540.000 TL ve verilen çeklere karşılık 285.000 TL olmak üzere iki adet teminat senedini davalılara verdiğini, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından sonra binaya ait özel ölçülerde cam siparişini verdiğini, cam firmasıyla cam için ödenecek 270.000-TL'sina karşılık olarak davalıların kendisine verecekleri daireyi verme konusunda anlaşmaya vardığını, davalıların sözleşmenin imzalandığı tarihte sözleşmede belirtilen daireyi müvekkiline vermedikleri için temerrüde düştüğünden dairenin müvekkiline teslim edilmesi gereken tarihte borçlarını ödeme tarihine kadar vade farkını da müvekkiline ödemek zorunda olduklarını, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, davalıların takibe haksız itirazları nedeni ile işbu davanın açılmasının gerektiğini, davalıların icra takibine haksız itirazlarının iptaliyle takibin devamına, takibe konu 379.660,00 TL alacağın asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini, davalılara teminat olarak verilen 540.000 TL ve 285.000 TL tutarlı iki adet teminat senedinin işin tamamlanması ve davalılara teslim edilmesi nedeni ile hükümsüz kaldığından bu senetlerin iptali ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......ve ......Ltd. Şti. vekilinin 24.03.2010 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle: İcra takibi ve davanın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, açılan davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davasında hem zarar ziyana yönelik istemde, hem de menfi tespit davası niteliğinde teminat senedinin bedelsizlik ve iadesini talep ettiğini, işbu davada teminat senetlerinin konu edilemeyeceğini, davanın bu açıdan reddi gerektiğini, davacının kendi...