DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Müflis ... A.Ş arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ve iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacakları nedeniyle İİK 235. madde hükmüne göre sıra cetveline 1. sıraya kayıt yapılmasının talep edildiğini, ancak bu talebin alacaklarının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, bu haliyle işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından, talep edilen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1187 Esas KARAR NO : 2020/796 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Müflis ... A.Ş arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ve iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacakları nedeniyle İİK 235. madde hükmüne göre sıra cetveline 1. sıraya kayıt yapılmasının talep edildiğini, ancak bu talebin alacaklarının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, bu haliyle işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından, talep edilen 17.221,04 TL alacağının tamamının reddine karar verildiğini, red kararı hatalı ve haksız olduğundan işbu kayıt kabul davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin 4.020,65 TL maaş alacağı 860,00 TL izin ücreti alacağı, 6.187,00 TL yemek ücreti alacağı, 6.153,39 TL kıdem- ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 17.221,04 TL alacağı olduğunu, İİK 206. maddesi hükmünce birinci sırada işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları alacakları ile iflası nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerinde hak etmiş oldukları kıdem ve ihbar tazminatlarının belirtildiğini, müvekkilinin bu alacağının iflas masasına kaydı için bu davanın açıldığını belirttiğini, davacı vekili daha sonra dosyaya sunduğu 21/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin 04/04/20174-07/03/2016 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, müflis şirketten 2016/ocak ayına ait 1.989,35 TL şubat ayına ait 1.647,00 TL Mart ayına ait 384,30 TL olmak üzere toplam 4.020,65 TL maaş alacağı bulunduğunu, davanın kabulüne, müvekkilinin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen, davaya davalı veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 04/12/2020 tarihli bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 3.146,23 TL kıdem tazminatı, 439,09 TL kıdem tazminatı fai...