Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/914 · K. 2019/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 K. 2019/312

E. 2018/914K. 2019/31215 Nisan 2019
sıra cetveliadli yargıterkin talebilimited şirketistinaf yoluidari işlemidari karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2003 tarihinde davalı müflis ... Bankası T.A.Ş.'de hesap açmak ve bankanın ...'deki şubesine 11.500.000.00 TL yatırmak istediğini, ... Bankası T.A.Ş.'ye para yatırdığını zannederken esasen ... Bank ... Limited hesap cüzdanının kendisine verildiğini, müvekkiline açılan hesabın aylık vadeli ve %45 faizli bir hesap, hesap numarasının ... olduğunu, 18.06.2003 tarihi itibariyle hesabındaki miktarın 34.205.664,486 ETL olduğunu, müvekkilinin, davalı müflis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2019/312

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2003 tarihinde davalı müflis ... Bankası T.A.Ş.'de hesap açmak ve bankanın ...'deki şubesine 11.500.000.00 TL yatırmak istediğini, ... Bankası T.A.Ş.'ye para yatırdığını zannederken esasen ... Bank ... Limited hesap cüzdanının kendisine verildiğini, müvekkiline açılan hesabın aylık vadeli ve %45 faizli bir hesap, hesap numarasının ... olduğunu, 18.06.2003 tarihi itibariyle hesabındaki miktarın 34.205.664,486 ETL olduğunu, müvekkilinin, davalı müflis banka çalışanlarının yönlendirmesi ve çalışanların bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle yanıltıldığını, her ne kadar ... Bank ... Limited ile müflis ... Bankası T.A.Ş. ayrı tüzel kişilikler gibi görünse de her iki tüzel kişilik arasında organik bir bağ bulunduğunu, BDDK tarafından müflis bankanın yönetimine el konulduktan sonra ... Banka Limited nezdinde açılan hesapların TMSF kapsamında olmadığından bahisle müvekkiline ödeme yapılmadığını, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 28.10.2013 tarihli 2012/620 E. 2013/18923 K. sayılı kararı ile ... Bank ... Ltd.'den paralarının tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Bankası T.A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırığını duyduğunu fakat iflasın açıldığını yakın tarihte öğrendiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre alacak kayıt davası için iflas idaresine başvuru yapmanın önşart olmadığını, işbu sebepten dolayı iflas ile ilgili işlemlerin ilerlemiş olması ve daha fazla vakit kaybetmemek amacıyla işbu huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yatırmış olduğu 34.205,66 TL (34.205.664.486 ETL) asıl alacak ve iflas tarihine kadar hesaplanacak olan faizi ile birlikte iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, banka çalışanlarının kendisini yönlendirdiği ve yanıltıldığını belirterek ... Bank ... Limited şirketi hesabına yatırmış olduğu parayı aralarında organik bağ bulunduğunu iddiasıyla, müflis ... Bankası T.A.Ş.''den 34.205,66 TL alacağı olduğunu, Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını duyduğunu ancak iflas davasını açıldığını yakın bir tarihte öğrendiğini, iflas kapanıncaya kadar alacak kaydı yaptırmanın mümkün olduğu, iflas idaresine başvuru yapılmadan kayıt kabul davasının Müflis ... Bankası TAŞ adına iflas idaresi sıfatıyla TMSF...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 107

Her alacaklı mensup olduğu derece namına satış talebinde bulunabilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2019/331

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2019/242

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/289

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/231

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2018/1365

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2019/964

23 Aralık 2019