DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in hamileliğinin ilk aylarında ...'de ikamet etmiş olduğunu, ...'deki ...'ne kontrole gittiğini, eşinin görevi nedeniyle ...'ya taşındıklarını ve ...'da ... Hastanesinin Kadın Hastalıkları ve Doğum Servisi'nde görevli Dr. ...'e düzenli kontrole gitmeye başladığını, davalı ...'in hamileliğinin 38 haftasında bebeği sezeryanla almaya karar verdiğini, 04.10.2011 tarihinde müvekkili ...'in 2.380 gram ağırlığında prematüre olarak bir kız bebek dünyaya getirdiğini, hastanede bebek yoğun bakım servisi olmadığından ambulansla ... Hastanesi Çocuk Acil Servisi'ne sevk...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/156 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in hamileliğinin ilk aylarında ...'de ikamet etmiş olduğunu, ...'deki ...'ne kontrole gittiğini, eşinin görevi nedeniyle ...'ya taşındıklarını ve ...'da ... Hastanesinin Kadın Hastalıkları ve Doğum Servisi'nde görevli Dr. ...'e düzenli kontrole gitmeye başladığını, davalı ...'in hamileliğinin 38 haftasında bebeği sezeryanla almaya karar verdiğini, 04.10.2011 tarihinde müvekkili ...'in 2.380 gram ağırlığında prematüre olarak bir kız bebek dünyaya getirdiğini, hastanede bebek yoğun bakım servisi olmadığından ambulansla ... Hastanesi Çocuk Acil Servisi'ne sevk edildiğini, buradaki tıbbi müdahalelerin yetersiz kalması sebebiyle bebeğin beyninde oksijensizlik nedeniyle hasar meydana geldiğini, bütün tıbbi müdahalelerin sonuçsuz kalması sebebiyle bebeğin vefat ettiğini,, olayla ilgili olarak ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı karar ile Dr ...'in hapis cezası ile cezalandırıldığı, 6 ay süreyle meslekten men edildiğini, davalıların kusurundan kaynaklanan bebeklerinin ölümü nedeniyle davacı müvekkillerinin yaşadıkları elem ve ızdırabın halen devam ettiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara ödetilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye-İstanbul'da bulunduğunu, yetki ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, kusur durumu, uygun illiyet bağı gibi hukuki nedenlerle olguda tıbbi uygulama hatasından söz edilemeyeceğinden davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yapılacak yargılama da sınırlı sorumluluk ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gibi tazminat hukukuna ilişkin tüm ilkelerin gözetilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, olayın ... ilinin ... ilçesinde meydana geldiğini yetkili mahkemenin bu nedenle ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, açılmış olan davaya karşı öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açıldığını, müvekkilinin gebeliğin bütün aşamalarını davacı ...'i tam ve eksiksiz bir şekilde bilgilendirdiğini, müvekkilinin cevap dilekçesinin kabul...