DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2019 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30/10/2019 Tarihli raporuna göre davacının %8 oranında malul, 3 ay süreyle geçici iş göremez ve 3 ay süreyle bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL sürekli, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/598 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2019 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30/10/2019 Tarihli raporuna göre davacının %8 oranında malul, 3 ay süreyle geçici iş göremez ve 3 ay süreyle bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL sürekli, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrakla başvuru yaptığını, davacının usulüne uygun başvurusunun olmadığını, maluliyet raporunun 20/02/2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak Adli Tıp Kurumundan alınmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, olayda taraf kusurlarının belirlenmesi için raporun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitini, davacının geriyle ilgili hiçbir delile dayanmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 26/04/2019 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile varsa trafik sigortacının sorumluluğu kural olarak paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu niteliğindedir. Sürücünün soru...