Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/538 · K. 2021/15
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 K. 2021/15

E. 2019/538K. 2021/1511 Ocak 2021
icra takibiispat yüküitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itiraziadealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... iplik San. Tic. AŞ. tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 8.534,57 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğününün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında döviz kuru üzerinden yapılan ticarete ilişkin olarak 2 adet kur farkı faturası düzenlenmiş olup, söz konusu faturalar 17.230,32 TL ve 8.534,57 TL tutarlı olduğunu, 17.230,32 TL'lik fatura için Bakırköy .... İcra müdürlüğü nezdinde ... E.. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekili tarafından borca itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, akabinde itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/15

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... iplik San. Tic. AŞ. tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 8.534,57 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğününün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında döviz kuru üzerinden yapılan ticarete ilişkin olarak 2 adet kur farkı faturası düzenlenmiş olup, söz konusu faturalar 17.230,32 TL ve 8.534,57 TL tutarlı olduğunu, 17.230,32 TL'lik fatura için Bakırköy .... İcra müdürlüğü nezdinde ... E.. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekili tarafından borca itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, akabinde itirazın iptali davası ikame olunduğunu, Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosyası ile görülen dava sonucunda davanın kabulü ile, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle, davacı müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde yabancı para birimi üzerinden ürün satışı yapıldığını ve satılan ürünler davalı borçlu firmaya teslim edildiğini, taraflar arasında ticareti yapılan ürünlerin fiyatlandırması da ilgili sipariş teyit formlarında yer alan açıklama kısmında da görüldüğü üzere, genel satış koşulları başlığı altında: döviz ile satılan malların döviz ile tahsil edileceği, TL çek ile tahsil edilmesi halinde kur farkı alınacağı şeklinde kararlaştırıldığı, nitekim taraflar arasındaki sözleşmeye binaen müvekkili tarafından davalı yana düzenlenen 06.03.2017 tarihli ... nolu "kur farkı açıklamalı 8.534,57 TL tutarlı ve 24.07.2017 tarihli ... no.lu "kur farkı %8 açıklamalı 17.230,32 TL tutarlı toplam 25.764,89 TL fatura kesildiğini, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazin iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatina mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın lehine haksız çıkar sağlamak için düzenlemiş olduğu sipariş teyit formuna müvekkilinin iradesine aykırı ibareler eklediğini, taraflar arasında açık olarak yapılan bir yazılı sözleşme mevcut olmadığını, davacı tarafın lehine düzenlemiş olduğu sipariş teyit formlarına müvekkili şirketin iradesine aykırı İbareler eklediğini, burada yazılmış genel satış koşulları adı altındaki İbarelerin hiçbirinin müvekkili firma tarafından anlaşılıp konulmuş şartlardan biri olmadığını, taraflar arasında ortak irade ile kararlaştırılmış satış koş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 · K. 2021/19

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/998

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2021/531

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 · K. 2021/178

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/1096

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/786

20 Kasım 2020