DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ticari ipotek karşılığı kredi kullandırıldığı, akabinde davalı tarafça icra takibi başlatılarak ipotek edilen dairenin satıldığını, 480.000,00-TL karşılığı ipotek olmasına ve kalan borcun 280.000,00-TL olmasına rağmen borcun tamamı yönünden ipoteğin paraya çevrildiğini belirterek ödenilen tutarların incelenerek borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2018/1025 Esas KARAR NO :2020/476
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ticari ipotek karşılığı kredi kullandırıldığı, akabinde davalı tarafça icra takibi başlatılarak ipotek edilen dairenin satıldığını, 480.000,00-TL karşılığı ipotek olmasına ve kalan borcun 280.000,00-TL olmasına rağmen borcun tamamı yönünden ipoteğin paraya çevrildiğini belirterek ödenilen tutarların incelenerek borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, ...'in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, geri ödemelerin yapılmaması üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılması üzerine yasal işlemlerin başlatıldığını ve sözleşme uyarınca ipotek edilen taşınmazın paraya çevrildiğini, ayrıca kefiller yönünden de icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından zor durumda olduklarından bahisle alacaklarının yapılandırılmasının talep edildiği ve müvekkili tarafından üç defa yapılandırma işlemi yapıldığını, buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine davaya konu işlemlere devam edildiği belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından davacı aleyhine yapılan takip sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından iki farklı icra dosyası yönünden menfi tespit ve istirdat talebinde bulunulmuş olması karşısında dava dilekçesinin talepler ve talep konu bedele yönelik açık olmaması sebebiyle somutlaştırma yükümlülüğü kapsamında mahkememizce davacı vekiline süre verilmiş olup; davacı vekili 02.07.2019 tarihli davayı somutlaştırma beyan dilekçesinde, .... İcra Md. ... E. sayılı dosyasından (Tahsil edilen miktar 366.500,00 TL'dır) fazla faiz ve komisyon hesaplandığını belirtip, şimdilik fazladan tahsil edilen 7.500,00 TL ile, yine .... İcra Md. ... E. sayılı dosyasından (Tahsil edilen 72.878,00 TL'dır) fazla faiz ve komisyon hesaplandığını belirtip, şimdilik fazladan tahsil edilen miktar 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL hesaplanarak, bu miktarın ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller kapsamında alacak durum ve miktarının te...