Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/769 · K. 2021/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 K. 2021/14

E. 2019/769K. 2021/1411 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında yapılan ticari alım satım neticesinde davalılardan faturalı alacak hakkı doğurduğunu, davalıların borcunu ödemesi için davacı vekili tarafından PTT kanalı ile iadeli taahhütlü ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa 05/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarname sonuçsuz kalınca bunun üzerine davacı alacaklı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas dosyası ile takip başlatığını, borçluların takibe itiraz etiğini, davalının icra takibine dayalı alacak ile ilgili bugüne kadar ödeme yapmadığını, bu nedenle haksız yere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/769 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında yapılan ticari alım satım neticesinde davalılardan faturalı alacak hakkı doğurduğunu, davalıların borcunu ödemesi için davacı vekili tarafından PTT kanalı ile iadeli taahhütlü ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa 05/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarname sonuçsuz kalınca bunun üzerine davacı alacaklı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas dosyası ile takip başlatığını, borçluların takibe itiraz etiğini, davalının icra takibine dayalı alacak ile ilgili bugüne kadar ödeme yapmadığını, bu nedenle haksız yere takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve borçluların haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili aleyhine müvekkilinin teslim almadığı mallara ilişkin önce ihtarname çektiğini ardında .... İcra müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içinde icra dosyasına itiraz ettiklerini, akabinde davacının haksız ve kötü niyetli olarak süresi içinde beyan ve itirazlarının sunduklarını, dava konusu faturaların incelendiğinde tüm malzemelerin temizlik malzemesi olduğunu, davacının iddia ettiği 9.120,98 TL'lik temizlik malzemesinin müvekkili tarafından satın alması düşünülmeyeceğini, müvekkilinin iş kolu çevresine bakıldığında davacının satışını yaptı malzemelere ihtiyaç olup olmadığını, ticari defterlerin incelendiğinde de dava konusu faturada belirtilen malzemelerin hiçbir tanesinin müvekkili tarafından satın alınmadığının görüleceğini beyan ettiğini, dava konusu faturaların müvekkili tarafından veya bir çalışanı tarafından imzalanmadığını, davacının bu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının itirazı iptal talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ile vekalet ücretini de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 20/01/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalının cevap dilekçesinde dosyada mübrez faturaların içeriğinin tümünün temizlik maddeleri olduğunu, davalının ise iş kolu sebebiyle bu kadar çok temizlik ürünü satın almasının kendisinden beklenemeyeceğini belirttiğini, faturaların içeriğine bakıldığında toptan gıda maddeleri olduğunun, davalı tarafın dava konusu irsaliyeli faturalarda bulunan imzaların ne davalıya ne de çalışanına ait olmadığının iddia ettiğini, oysa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/924 · K. 2021/717

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/329

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/711

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/11

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/212

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/195

23 Mart 2021