Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1128 · K. 2021/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1128 K. 2021/76

E. 2019/1128K. 2021/761 Ocak 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2019 tarihli dilekçesi ile; keşideci ..., ...'a olan borcuna istinaden "... Bankası- ... Şubesine ait, 15/03/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedeli, ... seri numaralı, hamiline yazılı çek 18/10/2019 tarihinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek'in bulunamadığını, bu nedenle kaybolan çek, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağından ve yine ödeme yapılması halinde müvekkil geri dönülemez şekilde mağdur olacağını belirterek kötü niyetli 3. Kişilerce çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarar görmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1128 Esas KARAR NO : 2021/76 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2019 tarihli dilekçesi ile; keşideci ..., ...'a olan borcuna istinaden "... Bankası- ... Şubesine ait, 15/03/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedeli, ... seri numaralı, hamiline yazılı çek 18/10/2019 tarihinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek'in bulunamadığını, bu nedenle kaybolan çek, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağından ve yine ödeme yapılması halinde müvekkil geri dönülemez şekilde mağdur olacağını belirterek kötü niyetli 3. Kişilerce çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarar görmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Mahkememiz tarafından zayi edilen çek için 30/10/2019 tarihinde ilan için müzekkere yazılmış olup, davacı tarafından gazete ilanları yapılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 03/12/2019 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibrazı ile ilgili bankada herhangi bir kayıt bulunmadığı bilgisi verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile; ... Aksaray-İstanbul şubesi, ... çek seri nolu, 15/03/2020 vade tarihli, 25.000,00TL bedelli, keşidecisi ... olan ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/01/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/817

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/910

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/816

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1249 · K. 2021/348

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2021/270

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/427

10 Haziran 2021