E. 2020/299 K. 2021/35

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/35

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile birleştirilen ... A.Ş.' nin ... Şubesi ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden ... Holding A.Ş.' nin lehdarı olduğu teminat mektubu kredileri kullandığı, mektup risklerinin depo edilmesini teminen ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 124.308,08 USD üzerinden takibe geçildiği ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız, kötü niyetli ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, takibin haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğu hususu dikkate alınarak davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar evrilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı Müflis ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2014 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasıyla ... A.Ş' nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK 194 maddesi uyarınca henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığından toplantı yapılana kadar davanın bekletilmesinin gerektiğini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Eldeki dava dosyası, Mahkememizin 2014/190 Esas sayılı dava dosyasından 24/06/2020 tarihli 13. celsede davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali davası olduğu, ancak yargılama sırasında davalılardan ... A.Ş.'nin iflasına karar verilmekle, bu şirket yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, itirazın iptali davasının yazılı yargılama usulüne, kayıt kabul davasının ise basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu kapsamda yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince farklı yargılama usulüne tabi davaların ayrılarak görülmesi ve aynı celse davacı vekilinin "...iflas eden ... A.Ş. Yönünden alacağımızın tamamı masa tarafından kabul edilmiştir. Bu davalı yönünden dava konusuz kalmıştır..." şeklindeki beyanları dikkate alınarak TEFRİK EDİLMİŞ, yukarıda gösterilen esas sırasına kaydedilmiştir. Dava devam ederken davalı ... A.Ş.' nin ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş, iflas kararı temyiz ve karar düzeltme aşamaları sonrasında Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/71...