Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.11.2017 tarihli ... Oyuncu/... sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işbu sözleşme uyarınca; müvekkilinin " ..." TV dizisi 1-2-3-4. bölümlerine ilişkin ajans komisyon bedeli olan KDV dahil 28.320,00- TL tutarındaki alacağı için 03.04.2018 tarihli, A Seri, ... Sıra numaralı fatura tanzim edildiğini ancak, fatura borcunun borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin işbu alacağının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18.09.2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrinin tebliğine rağmen, borçlu tarafın, müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/730 KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.11.2017 tarihli ... Oyuncu/... sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işbu sözleşme uyarınca; müvekkilinin " ..." TV dizisi 1-2-3-4. bölümlerine ilişkin ajans komisyon bedeli olan KDV dahil 28.320,00- TL tutarındaki alacağı için 03.04.2018 tarihli, A Seri, ... Sıra numaralı fatura tanzim edildiğini ancak, fatura borcunun borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin işbu alacağının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18.09.2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrinin tebliğine rağmen, borçlu tarafın, müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek haksız ve hukuka aykırı şekilde borcun tamamına itiraz ettiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, ancak borçlunun işbu kötü niyetli itirazına rağmen icra takibi başlatıldıktan sonra ve haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildikten sonra haricen, borca mahsuben toplamda 28.320,00 TL müvekkilinin hesabına yatırdığını, borçlu tarafından işbu borca mahsuben müvekkiline haricen yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini ve kalan bakiye borç için dosya hesabı yaptırıldığını, borçlu tarafından toplam borca işlemiş faizler, yargılama giderleri, icra vekalet ücreti ve masraflarının halen ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının 19.12.2019 tarihli dosya kapak hesabına göre 13.183,75 TL bakiye borcun bulunduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup, kötü niyetli olduğunu, tirazdan sonra, borçlu tarafça borca mahsuben ödeme yapılmış olmasının da bu hususun kanıtı olduğunu belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin her türlü zarar- ziyan ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını tahsil edememesi ve hak kaybına uğraması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan, müvekkilinin ödenmeyen alacağı ile işlemiş faiz ve masraflara ilişkin Borçlunun menkul ve gayrimenkul mallan ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile, davalı- borçlunun istanbul ... icra müdürlüğümün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazının toplam borca işlemiz faizler, yargılama giderleri, icra vekalet ücreti ve masraflar ve ödenmeyen kısmı yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız, hukuka aykın...