Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, davalı İmdat Kantar'ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusunun akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlulara ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçelerinde bildirdiği tüm hususların ve buna...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, davalı İmdat Kantar'ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusunun akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlulara ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçelerinde bildirdiği tüm hususların ve buna ilişkin taleplerinin müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirdiğini, davalının serbest iradesi ile imzaladığı sözleşme ile kullanılmış olan kredi borcuna ve kefaletlerine, buna bağlı olarak kabul ve taahhüt ettikleri faiz oranına ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan ayrıca alacağın likit olması nedeni ile icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize verdiği dilekçe ile cevap süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu, Mahkememizce 1 aylık ek süre verildiği ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava; İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine; ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda; Davacı Bankanın 05.08.2019 takip tarihi itibariyle, davalıdan; 1-) ... Nolu Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan; 3.291,45 TL asıl alacak, 76,58 TL işlemiş faiz, 3,83 TL BSMV, 294,64 TL masraf toplam 3.666,50 TL alacaklı olduğunu, Davacının toplam 3.9311,34 TL olan alacak talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, Davacı bankanın 05.08.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 3.291,45 TL olan asıl alacak üzerinden (banka talebi gibi) %57,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, 2-)... Nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan; 136.581,51 TL asıl alacak, 11.476,49 TL işlemiş faiz, 573.82 TL BSMV toplam 148.631,82 TL alacaklı olduğu, Davacının toplam 149.491,66TL olan ala...