Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1380 · K. 2020/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1380 K. 2020/827

E. 2016/1380K. 2020/82710 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazbedelin iadesiödeme emridava ehliyetiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ----- bedel karşılığında davalının belirtilen --- teslim etmeyi üstlendiğini, davalı yana sözleşmenin imzalanmasından sonra ----- kısmi ödeme yapıldığını, kalan ---- tarihinde ödendiğini, ürünlerin taahhüt edilen tarihten çok sonra ---- tarihinde teslime hazır hale getirildiğini, ancak teslim edilmek istenilen ürünlerin sipariş formunda belirtilen halinden çok farklı bir halde getirildiğini, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle teslim alınmadığını ve ayıbın derhal düzeltilmesinin talep edildiğini, buna rağmen ürün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1380 Esas KARAR NO : 2020/827 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ----- bedel karşılığında davalının belirtilen --- teslim etmeyi üstlendiğini, davalı yana sözleşmenin imzalanmasından sonra ----- kısmi ödeme yapıldığını, kalan ---- tarihinde ödendiğini, ürünlerin taahhüt edilen tarihten çok sonra ---- tarihinde teslime hazır hale getirildiğini, ancak teslim edilmek istenilen ürünlerin sipariş formunda belirtilen halinden çok farklı bir halde getirildiğini, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle teslim alınmadığını ve ayıbın derhal düzeltilmesinin talep edildiğini, buna rağmen ürün teslimi yapılmadığını, müvekkilince sözleşmeden dönülerek ücret iadesi talep edildiğini, ancak iade edilmediğini, bu nedenle------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde özetle; davacı tarafından satın alınan ürünlerin sipariş edilen biçimde----- tarihinde eksiksiz teslim edildiğini, davacı tarafından sözde ayıp ihbarı müvekkiline ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davacının tacir olduğunu, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını, teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığını, düzenlenen faturanın davacı yana tebliğ edildiğini, davacı tarafça ------ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ise ödenmediğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraf defterleri,------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ---- oranında avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya--- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafça ticari defterl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1363 · K. 2020/688

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1434 · K. 2020/709

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2020/910

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2021/1393

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1377 · K. 2020/593

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/894 · K. 2022/808

10 Kasım 2022