E. 2016/1377 K. 2020/593

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1377 Esas KARAR NO : 2020/593 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firma -------- yaptığı işler nedeniyle --- adet fatura kesildiğini, davacı tarafından --------- numaralı ------- tutarlı,-------- numaralı --------- tarihli ------------- tutarlı faturalardan kaynaklı olan ve ödenmeyen toplam ------- tutarlı alacağa ilişkin------- icra Müdürlüğünün --------- sayılı doayasıyla (yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmeden önce -------İcra Müdürlüğü'nün------------ sayılı dosyasıyla) davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve kayıtları ile vergi kayıtları incelendiğinde boçlunun müvekkil şirkete faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle faizsiz ve masrafsız ----------- borcu bulunduğunun anlaşılacağı, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bahsettiği faturalar ile alakalı müvekkili firmanın herhangi borcunun bulunmadığını, davacının - numaralı hakedişi-------- numaralı -------------- tutarındaki hakedişi onaylandığını ve tamamının ----------- çek,---------- numara ile ve yine --------çek, -------- numara ile kendisine ödendiğini, ---numaralı hakedişin,--- numaralı ------- tutarındaki hakedişi ve ------- tarih ve --- tutarındaki hakedişlerinin tamamının ise sırayla,------- çek, ---- işlem tarih ---numaralı ile ve yine -------- çek, ----------numara ile ve --------çek ---- numara ile ve --- çek ------- numarası ile ödendiğini, -----tutarındaki --- numaralı hakedişin, sonradan gelen ------------ fatura ile mükerrer kalemleri içerdiği için onaylanmadığını, taraflardan bu konuda talep edilmesine rağmen cevap ve sonuç alamadıklarını, davacının dava dilekçesindeki bahsettiği---- adet faturadan dolayı müvekkil firmadan bir alacağı bulunmadığını, hakediş miktarları ile fatura miktarları aynı olan faturaların ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin davacı yana borcu olduğu düşünülse dahi yapılan hesaplamaların dayanaksız olduğunu, neye göre belirtilen bedelin ortaya çıktığının anlaşılamadığını, davacı yanın açmış olduğu davasının ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça toplam üç adet faturaya dayalı olarak başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibine dav...