Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/713 · K. 2021/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 K. 2021/244

E. 2020/713K. 2021/24419 Şubat 2021
icra takibitazminatitirazın kaldırılmasıalacağın tahsilimanevi tazminatödeme emrivekalet ücreti alacağıyasal sürehacizitirazın iptalimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının-----adlı hastanın doğumunu yaptırmış akabinde bebeğin öldüğünü, Müvekkilinin yaptırdığı doğuma ilişkin olarak aleyhinde ---manevi tazminat ve 1000 TL maddi tazminat olmak üzere 251000 (ikiyüzellibirbin) TL bedelli dava: Bakırköy --- Tüketici Mahkemesi --- esas numarasıyla açıldığını, Dava dilekçesinin --- müvekkiline tebliğ edildiğini ve Müvekkili tarafından davanın --- ihbar edildiğini, aynı zamanda müvekkili tarafından --- tarihinde davalıya ihbar yapılarak ----- nolu hasar dosyası açıldığını, Müvekkilinin avukat ile savunma hakkını kullandığından --- dava değerine göre hesaplanan 21010 TL davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2021/244

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının-----adlı hastanın doğumunu yaptırmış akabinde bebeğin öldüğünü, Müvekkilinin yaptırdığı doğuma ilişkin olarak aleyhinde ---manevi tazminat ve 1000 TL maddi tazminat olmak üzere 251000 (ikiyüzellibirbin) TL bedelli dava: Bakırköy --- Tüketici Mahkemesi --- esas numarasıyla açıldığını, Dava dilekçesinin --- müvekkiline tebliğ edildiğini ve Müvekkili tarafından davanın --- ihbar edildiğini, aynı zamanda müvekkili tarafından --- tarihinde davalıya ihbar yapılarak ----- nolu hasar dosyası açıldığını, Müvekkilinin avukat ile savunma hakkını kullandığından --- dava değerine göre hesaplanan 21010 TL davalıdan talep edildiğini, talep dilekçesi ----tarihinde tebliğ edilmiş, yasal sürede davalı ödeme yapmadığını,--- vekalet ücreti; 176,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.186,14 TL toplam alacak için İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü --- esas ile iflas yoluyla adi icra takibi başlatıldığı--- yoluyla takipte ödeme emri --- günü tebliğ edilmiş; davalı vekili 13.02.2020 günü takibe itiraz ederek takibinin durduğunu, Davalının poliçeye göre vekalet ücreti ödeme borcu var iken kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, İflas şartları oluştuğundan İİK 156/3 uyarınca davalının itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ------ücretine davanın sonunda hak kazanacağını, İşbu durum Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, dolayısıyla avukat müvekkilinden talep edemeyeceği vekalet ücretini sigorta şirketinden de isteyemeyeceği, Yargıtay -----. Sayılı kararında; "Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 26.03.2010 tarihinde verilen vekaletname ile avukat olan davacının davalıya hukuki yardımda bulunmaya başladığı, vekalet ilişkisinin 25.04.2012 tarihli istifa ile sona erdiği, davacı avukatın istifa ettiği tarih itibariyle davalının vekili olarak takip ettiği davaların hiç birisinin sonuçlanmadığı halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. --- göre, iş sonuçlandırılmadan avukatlık ücreti talep edilemeyeceğinden davacının vekalet ücreti ödenmediği iddiasıyla istifa etmesi haksızdır. O halde mahkemece haklı nedene dayanmadan istifa etmesi nedeniyle davacının ücrete hak kazanamayacağı gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." Denilerek avukatın davanın sonunda ücrete hak kazanacağı belirtildiğini, dolayısıyla müvekkilinden talep edilemeyen vekalet ücretinin sigorta şirketinden istenmesi beklenemeyeceği, kaldı ki ödeme yapılması halinde, yargılama devam ederken av...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/581

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/513

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/558

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/532

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/243

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2021/615

21 Ekim 2021