Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/306 · K. 2020/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 K. 2020/561

E. 2020/306K. 2020/56112 Kasım 2020
yetkili mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....Ltd.Şti. ve dava dışı şirketler ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca 26.04.2010/06.04.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi...e iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculu ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/306 Esas KARAR NO:2020/561

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....Ltd.Şti. ve dava dışı şirketler ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca 26.04.2010/06.04.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi...e iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculu ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 22.06.2016 günü hakkında iflas kararı verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'nin davalı yüklenici şirketin çalıştırdığı işçilere ödediği işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine davanın mahkememize tevzi edildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile işbu davada davalı olan .... Şti. Dışında diğer yüklenici şirketlere de davayı yönelttiği ancak davalı ... ....Ltd. Şti. Hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2016 tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmiş olması sebebiyle yetkisizlik kararı veren .... Ticaret Mahkemesi tarafından hakkında bu davalı yönünden dosya tefrik edilmiş yine bu davalı yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Ancak, davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin ... İcra müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, bu itibarla İİK. 235. madde uyarınca işbu davanın ancak iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılabileceğinin açıkça düzenlenmiş oluşu ve bu kuralın özel kanunla düzenlenmiş kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu açıktır. Nitekim yetkisizlik kararı veren .... Asliye Ticaret Mahkemesi de yetkisizlik gerekçeli kararında bahsedilen bu yetki kuralını ve yetki kuralı gereği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiş olmasına karşın hüküm kısmında ... Asliye Ticaret Mahkemesi yerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi ibaresinin geçmesi sebebiyle dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi için gönderildiği ve bu şekilde mahkememiz işbu esasına kaydedildiği anlaşılmış olmakla, davanın HMK m.114/1-ç ve m.115/2 gereğince kesin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/629

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/465

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/447

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2020/693

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2020/428

31 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2020/575

30 Eylül 2020