E. 2017/744 K. 2020/715

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2020/715

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------------------- adresinde ----------- bulunduğunu, bu ------ doğan su ihtiyacını tedarik edebilmek için davalı------------ile mukavele akdedildiğini, ancak müvekkili -------bahse konu şantiyede ---- çalışanları tarafından yerinde de inceleme yapılmasına rağmen davalı ---------------uygulayacağı yerde ------ tarifesi uygulandığını, durumun farkına varılmasına müteakip -----------tarihinde gerekli düzeltmenin yapılıp fazla yapılan tahsilatın iade edilmesini talep ettiklerini, ancak ------------------ tarihli yazısı -------- yapıldığından konuyla ilgili işlem yapılamadığını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin ---------, davalının müvekkili şirkete ---- ----- için uyguladığı tarife uyarınca birim fiyat uygulaması yapması gerekirken --------- uyguladığını, davalının haksız uygulamasını düzeltmediğini ve fazla alınan parayı iade etmekten imtina ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik ----- haksız tahsilatların yapıldıkları tarihlerden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilin arasında düzenlenen sözleşme tarafların karşılıklı olarak birbirine uygun irade beyanlarıyla düzenlenmiş ve usulüne uygun olarak yürürlüğe girmiş bir sözleşme olduğunu, yaklaşık 4 yıl süren bu sözleşmenin yürürlüğü sırasında taraflar edimlerini sözleşme hükümlerine göre yerine getirdiğini, sözleşmeye aykırı herhangi bir aykırılık hali söz konusu olmadığını,------ tarihinde tarafların tekrar bir araya geldiğini yine karşılıklı olarak birbirlerine uygun irade beyanlarıyla sözleşmeyi sonlandırdığını, davacıya uygulanan tarifenin idareleri tarafından başvuru sırasında belirtmiş olduğu esaslar çerçevesinde kendi isteği doğrultusunda uygulanan bir tarife olduğunu, davacı tarafın da sözleşmenin uygulama süresi içerisinde idarelerine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, davacının sözleşmenin bitiminden yaklaşık -------------- tarihleri arasında davacının -------------tarifesi talebi ile ilgili herhangi bir müracaatı bulunmadığından dolayı tarife değişikliği işlemi yapılamadığını, sözleşme üzerinde yapılacak değişikliklerin sözleşmenin yürürlüğü sırasında tarafların yine karşılıklı birbirlerine uygun irade beyanlarıyla yapılabildiğini, sözleşmenin sonlandırılmasından sonra sözleşme hükümlerinin değiştirilmesinin hukuken de mümkün olmadığını, idarelerinin de başvuru sırasında başvurucu tarafından belirtilen niteliklerin değiştiğini bilmesi veya bilmesi gerekmesinin söz konusu olmadığı...