Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/22 · K. 2020/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 K. 2020/898

E. 2020/22K. 2020/89828 Aralık 2020
iadesözleşme süresiyerleşim yerikira alacağıistirdatsözleşmenin feshiihtiyati tedbirtedbir kararımenkul malkira bedelihaklı nedenle fesihrayiç değeryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı arasında 28/01/2015 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planının T.C. Beşiktaş ... Noterliği'nin 12/02/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, 28/01/2015 tarih ve ...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; 1 adet, 2014 model, ... Marka,... tipte, ... plaka numaralı,... şasi seri numaralı,... motor seri numaralı traktörün tüm standart ekipmanlarıyla birlikte Finansal Kiralama yolu ile kiralayarak, davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiraca tarafından sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2020/898

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı arasında 28/01/2015 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planının T.C. Beşiktaş ... Noterliği'nin 12/02/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, 28/01/2015 tarih ve ...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; 1 adet, 2014 model, ... Marka,... tipte, ... plaka numaralı,... şasi seri numaralı,... motor seri numaralı traktörün tüm standart ekipmanlarıyla birlikte Finansal Kiralama yolu ile kiralayarak, davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiraca tarafından sözleşmeye gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğinden, T.C. Beyoğlu ... Noterliği'nin 08/08/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun 60 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedileceği hususunun borçluya bildirildiğini, davalıya ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük sürenin sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malı verilen sözleşmesel süre içinde kendilerine iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 31. Maddesi hükmü gereğince, davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malın, ihtarname ile kendisine tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına bugüne kadar iade edilmediğinden, iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D. İş sayılı tedbir dosyasının iş bu dosyaya celbinin gerekli olduğunu, bu nedenlerle 28/01/2015 tarih ve... Finansal Kiralama Sözleşmesinin, davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile davala tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyası, 2-Finansal Kiralama Sözleşmesi, ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2020/481

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2020/328

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2020/742

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2020/452

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2020/292

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2020/134

4 Mart 2020