Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait iş yerinin kimliği belirsiz kişiler tarafından soyulduğunu, söz konusu soygunda .... tarafından ... adına keşide edilen 140.000,00 TL bedelli senedin çalındığını, bu nedenle senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK madde 762 hükmü; " (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir." şeklindedir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2021/181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait iş yerinin kimliği belirsiz kişiler tarafından soyulduğunu, söz konusu soygunda .... tarafından ... adına keşide edilen 140.000,00 TL bedelli senedin çalındığını, bu nedenle senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK madde 762 hükmü; " (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir." şeklindedir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. HMK madde 115 hükmü; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir. Dosya ilgili yasa hükümleri kapsamında incelenmekle; mahkememizce yapılan tensipte TTK 762 madde gereğince, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmak üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiş, iş bu tensip zaptı davacıya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafından ilan yaptırılıp makbuzun mahkememiz dosyasına ibraz edilmediği anlaşıldığından, davanın ilana ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı