DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın ödenmeyen borçlarının bulunduğunu, müvekkili olan şirket ile davalı arasında imzalanan------ 5/d maddesine göre "Müşteri tahakkuk ettirilen fatura bedelini fatura veya ödeme bildiriminde belirtilen ödeme merkezlerine sürebi içerisinde ödemekle yükümlüdür" ibaresinin bulunduğunu, davalının ödeme edimini yerine getirmemesinin sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, ancak davalının ödeme edimini yerine getirmediğini bu sebeplerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2021/146
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın ödenmeyen borçlarının bulunduğunu, müvekkili olan şirket ile davalı arasında imzalanan------ 5/d maddesine göre "Müşteri tahakkuk ettirilen fatura bedelini fatura veya ödeme bildiriminde belirtilen ödeme merkezlerine sürebi içerisinde ödemekle yükümlüdür" ibaresinin bulunduğunu, davalının ödeme edimini yerine getirmemesinin sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, ancak davalının ödeme edimini yerine getirmediğini bu sebeplerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı daada vekille temsil de edilmemiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, ------ Kayıtları, Sözleşme ,Faturalar, Bilirkişi Raporu, Enerjisa Kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada deliler toplanıp, incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: ---- S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve k...