Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/552 · K. 2021/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/552 K. 2021/73

E. 2017/552K. 2021/7326 Ocak 2021
limited şirkettazminatkâr payızarar tazminimaddi ve manevi tazminathizmet sözleşmesiihtiyati tedbirmanevi tazminatdeğerlemetasarruf yetkisiboşanmaanonim şirketortaklık payısözleşmeye aykırılıkbaşvuru süresitazminat davasıtespit davasıticaret siciline tescilistinaf yoluyasal süredava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA:Hisse Devrinin Geçersizliğinin Tespiti ve Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat, alacak ve hisse devirinin geçersizliğinin tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Limited Şirketinin 160 paya karşılık müdürü olduğunu, davalı ...'in ise 240 paya karşılık müdür olduğunu, müvekkilinin şirkette davalı ... ile birlikte müşterek imza yetkilisi olduğunu, 16/02/2016 tarihine kadar ... nezdinde yapılan işlemlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı ...'in tüm işlemleri tek başına yaptığını, davalı ... tarafından yapılan yetkisiz işlemler nedeniyle şirketin zarara uğradığını, bunun üzerine ...'na ilgili hesapta yapılan yetkisiz işlemler sonucu meydana gelen zararın karşılanması ve bilgi verilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/552 Esas KARAR NO:2021/73

DAVA: Tazminat-Alacak DAVA TARİHİ: 15/06/2017

BİRLEŞEN DAVA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR

BİRLEŞEN DAVA:Hisse Devrinin Geçersizliğinin Tespiti ve Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARAR TARİHİ:26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat, alacak ve hisse devirinin geçersizliğinin tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Limited Şirketinin 160 paya karşılık müdürü olduğunu, davalı ...'in ise 240 paya karşılık müdür olduğunu, müvekkilinin şirkette davalı ... ile birlikte müşterek imza yetkilisi olduğunu, 16/02/2016 tarihine kadar ... nezdinde yapılan işlemlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı ...'in tüm işlemleri tek başına yaptığını, davalı ... tarafından yapılan yetkisiz işlemler nedeniyle şirketin zarara uğradığını, bunun üzerine ...'na ilgili hesapta yapılan yetkisiz işlemler sonucu meydana gelen zararın karşılanması ve bilgi verilmesi amacıyla ihtar gönderildiğini, 16/02/2016 tarihinden dava açılış tarihine kadar şirketin yetkili müdürlerinin müşterek imzaları olmadan banka nezdinde işlem yapılmasına müsaade edilmiş olması nedeniyle bankanın da sorumlu olduğunu, müvekkili hakkında yalan beyanda bulunmuş olması nedeniyle davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, şirketin % 60 paya sahip ortağı olan davalı ...'in yetkisiz olarak yaptığı işlemler ve şirketin kar payı dağılımından müvekkiline payı oranında düşen bedeli ve şirket kazancı bedellerini , şahsi harcamalarını şirket gideri olarak gösterdiğini, bu nedenle şirketin zarara uğradığını belirterek ... Limited Şirketinin zararlarının davalılarca karşılanmasına, şirketin kar dağılım oranına binaen müvekkili ...'un % 40 payına denk gelen şirket yıllık kar dağıtım payının tespit edilip davalılarca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eğitim sektöründe faaliyet gösteren ve...daki pek çok özel eğitim kurumuna marka geliştirme ve gayrimenkul değerleme alanlarında danışmanlık hizmeti veren ... Limited Şirketinin sahibi ve saygın bir iş adamı olduğunu, evli olan ve çocukları bulunan Müvekkilinin eşi ile boşanma aşamasına geldiği ve ayrı yaşadığı 2011 yılında Davalı ... ile tanıştığı ve önceleri mesleki dostluk olarak başlayan ilişkileri zamanla müvekkili açısından duygusal bir arkadaşlık halini aldığını, müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düşmesi üzerine davalı yan bu birlikteliği bitirdiğini ve bir süre müvekkili ile görüşmediğini, öncelikle ... Limited Şirketinde Davalıya ait olarak görünen hissenin tamamına tasarruf yetkisini ortadan kaldırıcı mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, bu yönde ilgili kuruma müzekkere yazılmasını, davalıya yapılan hisse devrinin Müvekkilin korkutulması nedeniyle iradesi dışında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2022/441

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2022/31

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2021/971

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/732 · K. 2021/187

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2020/509

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2022/752

22 Eylül 2022