DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24/09/2019 havale tarihli dava dilekçesi ve 23/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 03/03/2014 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve sözleşmeye ilave olarak Ürün Alım 'Taahhütnamesi akdedildiğini, taahhütname ile sözleşme süresince yıllık 330 TON toplam ise 1650 ton otogaz ürününü almayı taahhüt ettiğini, eksik kalan ton üzerinden 75-USD tutarında kar mahrumiyeti ödenmesinin kabul edildiğini, dava konusu sözleşmenin davalı tarafından 06/10/2015 tarihinde fesih edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 KARAR NO : 2020/710 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24/09/2019 havale tarihli dava dilekçesi ve 23/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 03/03/2014 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve sözleşmeye ilave olarak Ürün Alım 'Taahhütnamesi akdedildiğini, taahhütname ile sözleşme süresince yıllık 330 TON toplam ise 1650 ton otogaz ürününü almayı taahhüt ettiğini, eksik kalan ton üzerinden 75-USD tutarında kar mahrumiyeti ödenmesinin kabul edildiğini, dava konusu sözleşmenin davalı tarafından 06/10/2015 tarihinde fesih edildiğini, davalının taahhüdü uyarınca söz konusu dönemde 1650 Ton ürün alması gerektiğini, ancak davalının bu dönemde 1.312,65 TON ürün alımı yapmadığını, bu kapsamda davalının taahhüdü yerine getirmediğini, müvekkilinin 98.449,35-USD kar kaybının olduğunu beyanla 8.800,65-USD'nin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi, ... Noterliği'nin 06/10/2015 tarihli ... yevmiyeli fesih ihbarnamesi, ... Noterliğinin 06/11/2015 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi, Arabulucu tutanak aslı, bilirkişi raporuve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti Mali Müşavir bilirkişi ... ve Akaryakıt ve LPG sektör uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/05/2020 tarihli heyet raporunda özetle;" Dosyada davacı ... ile davalı ... Sanayi Ticaret Ltd.Stı. arasında akdedilmiş, 03/03/2014 tarihli bir STandart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin ve aynı tarihli bir ÜRün Alım Taahütnamesinin mevcut olduğu olduğu, sözleşmenin altında davalının kaşe ve imzasının mevcut olduğu, Sözleşmenin konusunun "...bayi, münhasır kullanım ve hukuksal tasarruf hakkına haiz olduğu gayrimenkul üzerinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunda, sadece LPG ile çalışan kara nakil vasıtalarına, münhasıran ... Gaz' dan veya ... Gaz'ın belirleyeceği yerden satın alacağı LPG evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı ve başka şahıs veya şirketin LPGnin hiçbir şekilde satmamayı, bulundurmamayı, teşhir etmemeyi, reklamını yapmamayı kabul ve taahhüt eder..." şeklinde olduğu, yine sözleşmenin Kayıtlar ve Denetim başlıklı 20.maddesinde ...