DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı, davalı tarafından ödenmesi gereken 268.371,44-TL borcun davacı şirkete ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1367 Esas KARAR NO : 2021/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı, davalı tarafından ödenmesi gereken 268.371,44-TL borcun davacı şirkete ödemediğini açılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafa kendilerinin herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine davacı taraftan alacaklı olduklarından takibe itiraz ettiklerini davacı tarafça itirazın iptali talebiyle işbu dava açılmış ise de davanın reddinin gerektiğini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, Ekonomi ve Finans Uzmanı ....., Turizm Bilirkişisi ...., Mali Müşavir .... tarafından alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 06/04/2018 tarihli incoming faaliyeti çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 50.000 USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda, davacı .... firması ile davalı .... Deri firması arasında 06/04/2018 tarihli sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşme uyarınca incoming faaliyeti çerçevesinde tur operasyonu yapılan turistlerin davalıya ait işyerlerine alışveriş amacıyla getirilmesinin öngörüldüğü, bu kapsamda davalı tarafından davacıya 200.000-USD tutarında avans ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığı, bunun karşılığında sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya teminat olarak 13.04.2018 tarihinde toplam 200.000 USD tutarındaki 4 adet çek verildiği, bu çeklerden 3 tanesinin davacı tarafa iade edildiği ancak .... numaralı, 30.10.2018 vade tarihli ve 50.000 USD tutarlı çekin iade...