DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Yapı adı altında demir doğrama, çelik konstrüksiyon vb. işleri yapan şahsi işletme sahibi tacir olduğunu ve taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı firmanın demir çelik işlerinin yapılması karşılığı faturalara karşılık ödemelerini yapmakta iken 2020 yılı Mayıs ayından bu yana ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve 09/12/2020 tarihinde takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/957
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Yapı adı altında demir doğrama, çelik konstrüksiyon vb. işleri yapan şahsi işletme sahibi tacir olduğunu ve taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı firmanın demir çelik işlerinin yapılması karşılığı faturalara karşılık ödemelerini yapmakta iken 2020 yılı Mayıs ayından bu yana ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve 09/12/2020 tarihinde takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin icra takibinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlu şirkete ait ... uçağı ile ...., ..., ... plakalı motorlu taşıtlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek devirlerinin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkili ... Taşımacılık AŞ.'nin Türkiye'nin önde gelen havayolu taşımacılık şirketlerinden olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını bu nedenle müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiş haksız ve mesnetsiz açılan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, kötü niyetli davacının 9420 tazminata mahkümiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalının demir çelik işlerinin yapımı karşılığından kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; aralarında ticari ilişki olup olmadığı, icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 130.956,11 TL' nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgele...