DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile Şişli / İstanbul adresindeki sigortalı iş yerini 02/01/2018 02/01/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 17/04/2018 tarihinde sigortalı iş yerinde davalı şirkete ait ve proje müteahhidi olduğu...projesi kapsamında yapılan derin kazı çalışması, fore kazıklı ankrajşı iksa perde sistemleri vb. gibi inşai faaliyetlere bağlı olarak zeminde oluşan hareketlenme sonucu binanın arka kısmında depo girişi, otopark ve bahçe istinat perde duvarlarında kısmen düşey deformasyon ve çatlaklar meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/189
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile Şişli / İstanbul adresindeki sigortalı iş yerini 02/01/2018 02/01/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 17/04/2018 tarihinde sigortalı iş yerinde davalı şirkete ait ve proje müteahhidi olduğu...projesi kapsamında yapılan derin kazı çalışması, fore kazıklı ankrajşı iksa perde sistemleri vb. gibi inşai faaliyetlere bağlı olarak zeminde oluşan hareketlenme sonucu binanın arka kısmında depo girişi, otopark ve bahçe istinat perde duvarlarında kısmen düşey deformasyon ve çatlaklar meydana geldiğini, jeneratörün bulunduğu alanda zeminde çökme meydana geldiğini, binanın arka bahçe duvarında duvar boyunca hafif çatlaklar oluşmaya başladığı tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucunda sigortalı otelinde sunulan eksper raporu doğrultusunda toplamda 20.000,00-TL hasar tespit edildiğini ve sigortalıya hasar miktarının tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, anılan ödeme ve sigortalıdan alınan temlikname ile müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu madde 1472 ve TBK Temlik Hükümleri uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalı şirket ile dava öncesi yapılan görüşmelerde taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali için aynı talepler ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayı ile açtığı dava iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle derdest olduğundan öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkil şirketin Nidapark Bomonti şantiyesinin ne işvereni ne de ana yüklenicisi olduğunu, müvekkil şirketin malik yada müteahhidi olmadığı bir şantiyeden ötürü sorumlu tutulması da mümkün olmadığını, bu hususun tapu kayıtlarıyla sabit olacağını, icra takibine ve davaya konu alacak ile bir ilgisi bulunmayan müvekkil şirket hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yönü...